Suomalaisen sotilasasiantuntijan vastauksia Antti Partasen esittämään kritiikkiin.

Takaisin sotilasasiantuntijan pääsivulle

WTC-ydinpommiteorian kumoaminen

 

Suomalaisen sotilasasiantuntijan kommentit näkyvät täällä keltaisella pohjalla. Raskaasti
virheelliset väitteet, kuten että katkaisen samaa teräspilaria sekä minivetypommilla että
C-4:llä, on merkitty
puna-harmaalla.

Kaikkein hälyttävin 9/11 totuudenetsinnän aiheuttama ajatus on että tapahtumien kulku voi vielä johtaa ydinaseen käyttöön. Jos Iraniin pitää hyökätä, matalatehoisia ydinaseita saatetaan tarvita hyökkäyksen suorittamiseen, mutta niitä ei voi käyttää ellei länsimaiden maaperällä tapahdu terroristien toteuttamaa ydinräjähdystä.
 

On kuitenkin esitetty että 2001-09-11 World Trade Centerin torneissa räjäytettiin k+1 kappaletta ydinpommeja.
 

Tämä ei ole oma teoriani ja sen mainitseminen tässä yhteydessä hämärtää asiaa.
 

Tämä väite on järkiheitto mm. seuraavista syistä:
 

1) Räjähdyksen kesto. Missähän vaiheessa kukin tornissa olevista pommeista olisi räjäytetty? Tornithan tuhoutuivat huomattavan tasaisesti yli kymmenen sekunnin aikana. Säteilikö pommi tuhovoimaansa koko tuon ajan? Vai olisiko niitä ollut kymmenen per torni (ja ehkä pari-kolme Rakennus 7:ssä)?

Pommi räjäytettiin aina muutamaa sekuntia ennen vastaavan rakennuksen "sortumista".
(Yllättävää, ensin esiintyy syy ja sen jälkeen seuraus). Pommin päätarkoitushan oli tuhota
ytimen pilarit peruskallion läheltä. Pommin aiheuttama kuumuus vaikutti tornissa pitkähkön
ja kestoltaan epämääräisen ajan.

 

2) Räjähdyksen suunnattavuus. Vai olisiko räjähdys kenties pystytty suuntaamaan satojen metrien päähän? Suuntaustakin on esitetty, tällöin olisi vain yksi pommi, kellarissa.

Oikein. Kyseessä oli vain yksi minivetypommi, jonka suuntaus oli tarkka usean sadan
metrin korkeuteen ylöspäin tornissa.

3) Radioaktivoituminen. Eivät tainneet väitetyt ydinpommit aiheuttaa kovin merkittävää laskeumaa...

Minivetypommi tuottaa säteilyä noin sadannen osan vastaavan vahvuiseen atomipommiin
verrattuna. Säteily on lisäksi erityyppistä. Se on ilmaistavissa vain mittareilla, jotka ovat

satoja kertoja kalliimpia kuin tavalliset Geiger-mittarit,  ja niin ollen lähinnä viranomaisten
käytössä. Ensi minuutteina räjäytyksen jälkeen Ground Zerossa oli satoja erilaisia lyhyt-

ikäisiä radioaktiivisia hiukkasia. Syvät hengenvedot niiden vaikutusalueella saattoivat
aiheuttaa nopean kuoleman. Neutronit tuottivat paljon vahinkoa, mutta niitä ei räjähdyksen

jälkeen enää ole suoraan ilmaistavissa. Myöhemmin alueella on pääasiassa tritium-jäämiä
ja alfa-hiukkasia; kumpiakin on vaikea havaita. Ne eivät läpäise ihoa, mutta henkeen vedettyinä ne vaurioittavat kudoksia -14 pelastuskoiraa kuoli tätä aluetta nuuhkittuaan.

Näiden hiukkasten poistumista alueelta voidaan nopeuttaa paineistetuilla vesisuihkuilla
ja näin myös tapahtui. Koholla olevia tritium arvoja mitattiin vielä viisi päivää räjäytysten
jälkeen kolmesta kohtaa WTC:n alueelta (samalla kun niitä ei ilmennyt noin 70:ssä muussa
mittauspisteessä New Yorkissa). Yllättäviä beta-hiukkasia mitattiin myös paikoin WTC:ssä.
Miksiköhän varhaisimmat mittaukset, kuten 13.9. tehdyt, eivät ole julkisia?

4) Elektromagneettinen pulssi. EMP olisi ollut aika pahuksen paljon havaittavampi kuin epälukuisten kännyköiden (väliaikainen?) pimeneminen - joka sekin taisi tapahtua Pohjoistornin sortuessa. Tiedättehän, sen tornin, jonka katolla oli... telemasto.

Väärin! Monenlaiset laitteet mykistyivät samalla hetkellä kun ensimmäinen torni (Etelä-)

sortui. Tästä ei ole odotettavissa parempaa tietoa kuin mitä saksalaiset insinöörit ovat
jo julkaisseet. Sekä sijoittamalla pommi maan alle että suuntaamalla se ylöspäin saadaan
ympäristössä vaikuttava EMP pienemmäksi. Linkki saksalaisiin:

<http://home.debitel.net/user/andreas.bunkahle/plate5.htm>

5) Seisminen isku. Seisminen data on suorassa ristiriidassa sen väitteen kanssa että tuhoutumissekvenssien alussa olisi tapahtunut massiivinen räjähdys: järistysaaltojen amplitudi kasvaa ja nousee maksimiinsa kun tornien romut osuvat maahan.

Yllä kuvatun kaltainen (kohdat 3 ja 4) ydinase ei, itse asiassa, kuulukaan luokkaan "ajatusleikki" kuin pelkästään luokkaan "teoreettinen laite". Vetypommi on kuitenkin edelleen äärimmäisen epätodennäköinen mahdollisuus:

Höpinää. Puhdas mini-vetypommi sopii parhaiten tehtyihin havaintoihin. Siitä riippumatta,
miksi  tätä asetta nimitellään. Massiivista järistystä vältettiin tarkoituksella ja siksi pommi
ei ollut lähikosketuksessa peruskallioon. Viranomaisten seismiset havainnot saa tietysti
hyväksyä, mutta minulle siellä esiintyi kaksi noin 2.1 Richterin vahvuista järistystä ja epäilen
että seismograafien aikajanat on väärennetty.

6) Saatavuus. Mistä nämä puhtaat vetypommit olisi kaivettu? Kuinka monta ihmistä se toisi salaliittoon? Onko järkevää ajatella että uuttakin uudempaa teknologiaa kokeiltaisiin ensimmäisen kerran näin tärkeässä operaatiossa, erityisesti kun muukin kelpaisi?

Tällaiset pommit olivat uutta teknologiaa noin 1990, ei enää 2001. Niitä on varmasti testattu, mutta ydinkokeita valvova YK:n organisaatio ei ole huomannut mitään. Näitäkään
kolmea räjäytystä käytännöllisesti katsoen YK:n päämajan nurkan takana ei ole huomattu.
Pommeja siirtelevä osa salaliittoa lienee neljän hengen luokkaa, ja pommit lienevät sovitusti
varastettu USA:lta. Salaliitto näyttäisi myös pystyneen vaikuttamaan siihen, millaisia ydin-
aseita kansainvälinen valvonta tarkkailee, ja se keskittyy tälläkin  hetkellä atomiaseisiin.

Keskustelua moderneista ydinaseista: http://arxiv.org/PS_cache/physics/pdf/0510/0510071.pdf

7) Tarve. Jos muoviräjähteet, termiitti ja ehkä termobaariset aseet hoitavat homman kotiin, miksi kikkailla turhia? (Monet eivät pidä väitettä edes siitä että pelkkä potentiaalienegia olisi riittänyt aiheuttamaan havaitun tuhon niin yllättävänä että protestoisivat sitä, joten miten todennäköistä on että torneissa oli vielä tehokkaampia tuholaitteita?)

Yksi ananasta pienempi vetypommi pudottaa muiden räjähteiden tarvetta vähintään 25%
(tässä puhutaan tuhansista räjähteistä). Lisäksi se auttaa ratkaisemaan pilarien tuhoamisen
tornin keskiosan kellarissa, jossa panosten olisi pitänyt olla kaikkein voimakkaimpia. Tämä
pommi myös luo arvoituksen ja siten hämärtää rikoksen selvittelyä jos sitä edes yritetään.


Ilman suunnattavaa minivetypommia kaikki muut katkaisut olisi suunniteltava varmemmin
ja panostusten toteutus salassa olisi paljon vaikeampaa. Pika-asennustilanteessa itse
varaisin tuolloin siihen (nykytietämykselläni) 6 500 tehokasta katkaisupanosta /torni.
Keskeisin haaste edelleen olisi välttää tornin kaatuminen, ja sen välttämiseksi ytimen
järeät teräspilarit  kannattaa varsinkin kellareissa tuhota erittäin tehokkaasti. Sumutus
median kautta olisi entistä tärkeämpää, koska useampi katsoja oivaltaisi totuuden.

Taloudellisesta näkökulmasta New Yorkin kaupunki, joka oli 1990-luvulla konkurssikypsä,

olisi muutaman vuoden kuluessa joutunut purkamaan WTC:n asbestirakennus-järjestelyin.
Torneista oli lähes 40% tyhjillään eikä niillä enää ollut suurta vetovoimaa suuryrityksiin.
Purku olisi maksanut noin 2 miljardia dollaria ja haitannut paikallista liikennettä pari vuotta.
Uusien rakentaminen olisi sitten maksanut vielä ehkä 10 miljardia dollaria. Purkuräjäytys
ja onnistunut vakuutuspetos tuottivat NYC:lle 2+7 miljardia dollaria samalla säästäen pari
vuotta tyhjäkäyntiaikaa (purkua). Vakuutusyhtiöt korottivat pilvenpiirtäjien vakuutusmaksuja
vaurastuen entisestään. Häviäjiä olemme me, joille isot yritykset nämä kohonneet kulunsa siirtävät. Arvatkaa miksi New Yorkin kaupunki kielsi kuvaamisen Ground Zeron alueella?

8) Riski. Jos laitteesta lähtisi yhtään säteilyä, se olisi saatettu havaita. Elleivät salaliittolaiset sitten onnistuneet miehittämään näitäkin turvajärjestelyjä, kaiketi.

Näitä pommeja ei toistaiseksi ole missään päin maailmaa analysoitu oikein. Käyttö
USA:ssa oli lähes riskitöntä, koska salaliitto kontrolloi avainorganisaatioita ja pystyi
esimerkiksi järjestämään tilanteen, joka vaikutti ilmapuolustuksen alasajolta 11.9.2001.

Tai peittämään kongressiedustaja Ryanin murhan ja noin 700 amerikkalaisen massa-
murhan Guayanassa (paikallisen kuolemansyytutkija Leslie Mootoon lausuman mukaan).

9) Muut havainnot. Ydinpommia ei tarvita selittämään tornin palasten sinkoutumista lähitaloihin: Suurin osa teräspalkeiksi väitetyistä kappaleista on itse asiassa alumiinipeitteitä, ja tuhoutumissekvenssin aikana tornien rakenteissa oli varmasti niin suuria jännitteitä että pari isompaa teräksistä seinänkappaletta saattoi ponnahtaa mm. WFC3:een asti. Pölypilvien väitetyssä ruskeassa värisävyssä en näe mitään kummallista, ja joskus mainittu "jälkihehku" (jonkinlainen häikäisyefekti?) ei näy kuin parilla videolla. Rauniokasojen pitkäkestoinen kuumuus voidaan selittää ylijääneen termiitin aikaansaamalla kemiallisella reaktiolla.

Seinäelementit ovat selkeitä 22 tonnia painavia kappaleita, ja tornien ylemmissä
kerroksissa ne ovat neljän kerroksen korkuisia. Ne oli pultattu ja hitsattu kiinni toisiinsa
sekä lattioihin. Juuri tällaisia kuvattiin muutamissa naapurikorttelien rakennusten seinissä,
kuten AMEX-rakennuksessa 175 metrin päässä noin 20. kerroksessa. Elementit repäistiin
irti paikoiltaan ja ne lähtivät lentoon yläviistoon lähes optimaalisessa 45 asteen kulmassa.
Koska teräselementtien tunnistus on varma (eikä alumiinipinnoite lennä ja uppoa seinään
samalla tavalla), alumiinista ei kannata tässä yhteydessä puhua.

Jos kontrolloidussa purussa täytyy jokin palkki siirtää, se tehdään yleensä vaakatasossa.
Yksillä panoksilla leikattaisiin elementti irti ja toisenlaisilla se samantien heitettäisiin pois

tieltä. WTC-torneissa oli huonot mahdollisuudet saada ulkoseinän elementtejä lentämään, koska siellä ei ollut riittävästi tukevia pisteitä heittopanoksille (vähän, kevyttä lattiaterästä).
Jos heittopanokset ovat liian voimakasta räjähdettä (kuten C-4), raskas elementti menee
silpuksi eikä lennä minnekään. Mikään räjäytyspurkukaan ei selitä, miksi kaikilla tornien
sivuilla joukko kokonaisia ja silpoutuneita raskaita elementtejä tai niiden palkkeja lähti
lentoon yläviistoon.

Mitä todella tapahtui ei siis ollut pelkkien tavanomaisten sotilasräjähteitten käyttöä, vaan
suuri joukko selvästi havaittavissa olevia minivetypommin räjäytyksen sivuvaikutuksia.

Ensimmäiset irti riuhtaistut ulkoseinäelementit lähtivät lentoon yläviistoon, koska kellariin
sijoitettu minivetypommi oli suunnattu ylöspäin avautuvaksi kartioksi. Tämän ydinräjähteen
tuottama valtava lämpö selittää täysin suuren joukon muita epätavallisia havaintoja:

Irti repeytyvien terästen pinta alkoi kiehua ja elementtien lentoradalle purkautui nopeasti ja
paljon harmaata, kiehuvaa terästä (huom. teräshöyryn määrä ei vähene, vaikka elementit
ovat saavuttaneet suuren loppunopeuden lähellä maan pintaa -kyse ei ole mistään palo-
eristeestä),

WTC:n alueelta löytyi ennätysmäärä hienojakoista, lähes molekyyliluokan metallipölyä,

Torneissa olleet ihmiset, huonekalut ja tietokoneet höyrystyivät kadoten olemattomiin,

Käytännöllisesti katsoen kaikki torneissa ollut betoni hajosi hyvin hienoksi pölyksi (kun
betonirakenteen lämpö ylittää 700 C, se hajoaa alkutekijöihinsä ja siinä ollut vesi
laajenee räjähdysmäisesti noin 1000-kertaiseen tilavuuteen),

Räjähdyspilvet laajenivat nopeasti viisi kertaa tornien tilavuutta suurempaan tilavuuteen

(normaaleissa purkuräjäytyksissä räjähdyspilvi on suunnilleen puretun rakennuksen
kokoluokkaa eikä enää liiku),

Räjähdyspilvissä todettiin pyroklastisia virtauksia (joita yleensä esiintyy tulivuorten tuottamissa tuhkapilvissä; kuuma pilvi ei siis sekoitu ympäröivään ilmaan ja rauhoitu),

Teräkset olivat superkuumia pitkän aikaa, koska osan sisusta oli neutroni-iskussa kuumentunut ehkä 7000 C lämpötilaan ja pintakin kuumeni ehkä 5000 C:een. Ensin
tällaisen teräksen uloimmat pintakerrokset höyrystyvät (kuten sadoissa kuvissa näkyy)
ja palkki jäähtyy hiukan. Sitten höyrystyvät seuraavat kerrokset. Lopulta palkin lämpötila
laskee alle kiehumispisteen 3000 C ja palkki muuttuu valkohehkuiseksi sulaen ja jäähtyen
hiukan. Paljon myöhemmin palkin jäänteiden lämpötila laskee alle sulamispisteen 1550 C,

jolloin palkki jatkaa jäähtymistä valkohehkuisena, sitten keltahehkuisena, vaalean punaisena jne. Kuumat teräkset samalla tietysti lämpösäteilyllään sulattavat ja polttavat
kaiken vähemmän kestävän materian ympäriltään.

Ranka, joistakin ytimen pilareista ja palkeista koostunut kokonaisuus, jäi pystyyn noin 25
sekunnin ajaksi. Sen jälkeen terästen pinnat olivat höyrystyneet riittävästi, liitokset pettivät
ja ranka katosi nopeasti alaspäin teräshöyryn jäädessä paikalle ilmaan leijailemaan.

Rakennusten WTC1, WTC2 ja WTC7 kellareissa hissikuilujen pohjilla oli sulan teräksen
muodostamia lammikoita. Niitä oli vaikea saada jäähtymään, koska ylempänä olleet
kuumat  teräkset höyrystivät jo matkalla kaiken niitä kohti ruiskutetun veden.

Toimistopaperia leijui kaduilla, koska osa papereista vältti minivetypommin tuhokartion,
ja ohi menneen paineaallon perässä tullut pyörre heitti papereita ulos ikkunoista. Paperit
olivat liian harva (pehmeä) maali neutronisäteilylle, eivätkä siksi myöskään tuhoutuneet sen
vaikutukseen kuten kaikki raskaammat esineet (ja ihmiset).


Termiitti tai termaatti ei pysty selittämään kuumuutta enempää kuin parin päivän ajan.
Jos termiittipanoksia kiinnitettäisiin pystysuoriin ytimen teräspilareihin, ne sulattaisivat
kiinnikkeensä ja putoaisivat pois paljon ennen kuin teräspilarille koituisi vahinkoa. Armeijan
termaattipohjaiset tuhoamispanokset ovat paljon todennäköisempiä. Niissä termiittiin on
sekoitettu rikkiä ja nanoalumiinia sekä mahdollisesti muitakin kemikaaleja. Ne muodostavat
kuuman ja voimakkaan polttosuihkun, joka leikkaa terästä 10...100 kertaa nopeammin
kuin termiitti. Lisäksi termiitti ei muodosta suihkua, se vain palaa. Sekä termiitti että
termaatti palavat sytyttyään jatkuvasti, niissä on tarvittava happi mukana. Ennen pitkää
palaminen päättyy ehkä vuorokaudessa, ja teräkset alkavat jäähtyä. Muutama tällainen
palava pakkaus ei riitä selittämään sata päivää jatkunutta kuumuutta, siinä on tarvittu
suunnatun minivetypommin synnyttämää massiivista ja hyvin korkeaa kuumuutta.

 

Vaikka ei olekaan mahdotonta että kussakin tornissa oli ydinteknologinen laite, on tämä mielestäni kolmanneksi kaukaahaetuin teoria melko hyvin tunnettujen teorioiden joukossa: vain bluescreenit ja hologrammit ajavat sen edelle. (Jos et tiedä mihin 'bluescreen' ja 'hologrammit' viittaavat, niin hyvä.)

Ilmiselvästi nuori mies yliarvioi tietonsa monella muullakin teknologian alueella ja hyvä niin.
Siperia kyllä opettaa, vielä. Tiedän paremmin kuin että ryhtyisin kiistelemään jostain 33
vuotta vanhasta teknologiasta alueella jolla en ole asiantuntija. Mutta ei ole vaikea nähdä,
että tämä "pimeiden voimien kätyri" tai ainakin sellaisena toimiva kuvittelee tuntevansa informaatiosodankäynnin ehkä kaikkein uusimpia keksintöjä. 

Vielä pitää ottaa esille yksi ydinpommiaatoksen vastainen näkökohta:

Totuusstrategia

  • Ei ole ihmisiä joille kannattaisi ensimmäiseksi kertoa ydinpommiteoriasta.
  • Se ei vakuuta myöhemminkään ketään joka ei olisi muuten jo vakuuttunut.
  • Se edustaa ikävää tendenssiä vaihtoehtoisten selitysten piirissä, halua esittää yhä eksoottisempia hypoteesejä.
  • Ydinpommi on "pommeja torneissa" -teoriaryhmälle sitä mitä "no-plane" -teoriaryhmä on suuremmassa mittakaavassa koko 9/11 totuudenetsinnälle: perustellumpia väitteitä haittaava melutekijä.


Koska "Vetypommi WTC:ssä" -teorian aiheuttama vahinko on, "no-plane" teorioiden aiheuttamiin ikäviin haittavaikutuksiin verrattuna, tähän asti ollut minimaalinen, olisi helppoa vain olla välittämättä siitä. Se ei kuitenkaan välttämättä pysy huomaamattomana enää kauaa: Rick Siegel, joka vilpittömässä 9/11 Eyewitness -videossaan ohimennen mainitsi ajattelevansa että WTC:ssä oli räjäytetty ydinpommi, on ottanut ydinpommiteorian mukaan Eyewitness Hobokeniin, videonsa toiseen versioon.

Tätä silmälläpitäen saattaa olla tarpeellista tarkastella kuinka tämä teoria on levinnyt:
1) Anonyymi suomalainen "sotilasasiantuntija" ehdottaa sitä.
2) Hannu Yli-Karjanmaa hyväksyy teorian ylläpitämälleen sivustolle, 11syyskuu.org:lle. Yli-Karjanmaa on yksi Suomen johtavia 9/11 aktivisteja, ja myös sen kannattaja että kaikkia teorioita kohtaan on suhtauduttava neutraalisti, ihan siltä varalta että niissä oli totuutta mukana.
3) Suomalaisella (11syyskuu.orgin ylläpitämällä) maililistalla mainitaan että anonyymi alkuperäinen teoreetikko agitoi Mr. Siegeliä asian suhteen.

Ja näin on ääriteoria kulkenut hämärästä lähteestä Ison Teltan kannattajan kautta mahdollisesti aktiiviseen levitykseen. Kyseessä on varmastikin ikävä esimerkki siitä helppoudesta millä perättömät teoriat leviävät.


Olen viime viikkoina keskustellut väitetyn asiantuntijan kanssa sähköpostitse, Hannu Yli-Karjanmaan toimiessa välikätenä:

Tehkää omat johtopäätöksenne, mutta minusta "ekspertti" osoittaa häkellyttävän huonoa faktojen hallintaa (tavallisten tai ydinräjähteiden ja WTC:n suhteen), eikä hän kyennyt esittämään koherenttia selitystä joka tarvitsisi ydinpommin. Hän esimerkiksi väittää että jokaisen WTC:n keskustan tukipilarin katkaisuun olisi tarvittu 30cm:n paksuudelta C4:ta mutta ydinpommi yksinään ei olisi riittänyt. Jos yksi vetypommi per torni olisi elegantti ratkaisu sortumille joka siististi selittäisi kaikki tehdyt havainnot, voisi sen huomioonottaminen olla aiheellista. Mutta näin ei ole.

Tyypillinen harhaanjohtamisyritys: lauseessa on siteeksi totta, mutta ajatus ymmärretään
tahallisesti väärin ja sen jälkeen esitetään koomisessa valossa. Minivetypommia tarvittiin,
koska yksi ananasta pienempi vetypommi pudottaa muiden räjähteiden tarvetta vähintään 25% (tässä puhutaan kymmenistä räjähdetonneista). Lisäksi se auttoi ratkaisemaan ydinpilarien tuhoamisen tornin keskiosan kellarissa, jossa panosten olisi pitänyt olla  voimakkaimpia.


Tornin ydinalue on suorakaiteen muotoinen; minivetypommin täydellisen tuhoalueen tuli-
pallo puolestaan on pallonmuotoinen, ja sen on kokonaisuudessaan mahduttava edellisen
suorakaiteen sisään. Ydinalueen laidoilla tulee siksi olemaan runsaasti vahvoja pilareita,
joitten tuhoutumisesta ei ole varmuutta pelkkään minivetypommiin nojautuen. Siksi nämä
laitimmaiset pilarit täytyy varustaa katkaisupanoksilla, tarkemmin sanottuna supertermaatti-
tyyppisin panoksin. Mutta ei siis kaikkia, ainoastaan kaukaisimmat (laitimmaiset).

Lisäksi nämä torniytimen pilarit halutaan katkoa kuorma-autoihin sopiviksi pätkiksi samalla
kun torni tuhotaan. Ydinpommi ja katkaisu-tuhoamispanokset takaavat, että pilarien alle
tulee muodostumaan ainakin 20 metriä tyhjää. Siten seuraava katkaisutaso voidaan sijoittaa reilut 40 metriä peruskallion yläpuolelle, jolloin torni tulee edelleen sortumaan
ainakin maanpinnan tason alapuolelle. Todennäköisesti loputkin katkaisut kannattaa
ytimessä toteuttaa parinkymmenen metrin välein jonnekin 80. - 90. kerroksen tienoolle
saakka. Supertermaatti-katkaisupanokset leikkaavat ytimen pilarit lähes tai täysin poikki,
jonka jälkeen minivetypommin aiheuttama ravistelu katkaisee ne äkillisesti ja lopullisesti.
Pohjan pettäessä tornin ytimeen muodostuu kohtalainen paino, joka vetää tornia alaspäin
ja keskustaa kohti. Ytimen alueella tulee palamaan melkoisia kipinäsuihkuja ja muodostuu
paljon savua, mutta happea ei tarvita ja savu ei tule näkyviin ennen kuin ytimen seinämiä
tai tornin huippu hajoaa. Tämäntyyppinen suunnitelma viimeisteltiin epäilemättä rakentaen
paloilmoitinjärjestelmään jokin keskitetty häiriömekanismi. Ytimen katkaisupanokset tulee
sytyttää ensimmäisenä, useita minuutteja ennen vetypommia, jotta ne ehtisivät suihkuillaan leikata järeät palkit ylemmistä kerroksista pääosin poikki.

Kyllä minivetypommi on korvattavissa. Arviolta 200 tonnia sopivasti valittuja räjähteitä
kumpaankin torniin, oikein asennettuna, niin vetypommia ei niissä tarvittaisi. Ja mikäli
voitaisiin valmistella kontrolloitu tuhoamisräjäytys, välittämättä WTC:n käyttäjistä tai vartijoista, vielä paljon vaatimattomampi panostus, ehkä 10 tonnia pieniä räjähteitä
teräksiin upotettuina ja joitakin elementtejä valmiiksi löysäten, olisi riittävästi. Kyse ei
kuitenkaan ole siitä. Vahva todistusaineisto osoittaa, että minivetypommia käytettiin.

Ensinnäkin valtaisan voimakkaasta räjähdyksestä on paljon kuvia, kuten seuraavassa:
 


Kuvassa on päivänselvä räjähdys. Ei siis sortuma eikä mikään siisti purkuräjäytys.
Vaan suunnatun miniydinaseen räjäytys. Ja tässäkin kuvassa näkyy  toistakymmentä  super-kuumaa elementtiä, jotka sylkevät teräshöyryvanaa jälkeensä. Lisäksi kuvassa
näkyy pulveroitunutta betonia ja paljon! Ja se siis tulee lattialaatoista. Seinissä oli vain terästä, lasia ja vähän vuorausta. Vaikka käytettävissä olisi paljonkin tavanomaisia räjähteitä, näin paljoa tavaraa ei saada toimistokäytössä olevasta WTC-tornista
yhtäkkiä irtoamaan. Kuva on oudompi kuin uskotte. Räjähdyssienen laen halkaisija
on 200 metrin luokkaa. Sen reunoilla on tonnien ja kymmenien tonnien teräksiä joka
puolella. Mutta myös valtavasti betonia pulverina. Ja lisää sitä nousemassa ylöspäin
lähes pystysuoraan.


 Heittopanoksille löytyi huonosti tukipisteitä. Eikä kukaan koskaan heitä 22-tonnisia elementtejä yläviistoon, se lisää vaikeusastetta paljon. Vaikka sekin vielä onnistuisi,
noita superkuuman kappaleen höyryvanoja ei ainakaan saataisi aikaiseksi.
Kuvassa näkyy myös, miten loppu räjähdyspaine purkautuu yläviistoon. Herätkää jo!

Yleensähän kuvitellaan, että esim. ydinpommin räjäytys voidaan lavastaa käyttämällä
riittävän paljon tavanomaisia räjähteitä. Siis kun kellarissa oikeasti räjähti kilotonnin
vetypommi, niin se muka voidaan lavastaa myös panostamalla tuhat tonnia trotyyliä
pitkin tätä pilvenpiirtäjää. Tilataan vain 60 rekkakuormaa trotyyliä (a 17 tonnia) ja
sitten aivan valtavasti sytyttimiä niihin, ja pannaan toimeksi! Mutta eipä onnistu, ei liki-
mainkaan! No nuori besserwisserimme sai tilaisuuden selittää, mutta ymmärrettävästi
jätti kertomatta. Jos minäkään en keksi, miten panostukset tehtäisiin, niin siinä voi kyllä
olla vähän haastetta. Muistettaneen, että tornissa näkyi siellä täällä katkaisupanosten leimahduksia, mutta aina yksin kappalein, eikä missään vaiheessa mitään paljastavaa täyslaidallista joka ikkunan vierellä.

Jos kuvassa näkyvään kohtaan parin kerroksen alueelle ladottaisiin vaikka 200 tonnia trotyyliä, ja ne räjäytettäisiin muutamassa sekunnin murto-osassa, niin torni epäilemättä hajoaisi. Mutta räjähdyksen ääni olisi hyvin voimakas, pistoliekkejä löisi ulos kaikista
ikkunoista ja jonkinlainen tulipallo myös hahmottuisi. Pientä (siis tonniluokan) terästä
lentäisi ulospäin, juuri kuten kuvassa, mutta 22-tonnisia elementtejä, joita kuvasta löytyy
kaikkien paksujen teräshöyryvanojen päistä, tuskin saataisiin kauniisti kaartuville lento-
radoille. Eikä niissä siis olisi sitä teräshöyryvanaa missään tapauksessa.. Räjähdyspilvi olisi ohuempi, läpinäkyvämpi koska pulveroitunutta betonia ei saataisi heti mukaan kuten kuvassa. Eikä sieltä olisi heti tunkemassa lisää betonia lähes pystysuoraan ylöspäin.

Kuvassa näkyvä tilanne on syntynyt aivan toisella tavalla. Kellarissa, uteliaitten katseilta
piilossa rakennuksen keskiosassa räjäytettiin minivetypommi ylöspäin kohdistettuna.
Tulipallo teki tuhojaan katseilta piilossa. Vähän ennen vetypommia sille todennäköisesti
myös räjäyteltiin purkausaukkoja yläviistoon, jotta liian suuri energia ei kulkisi hissikuilua
pitkin ylös asti vain reikää kattoon iskien (tietenkin koko kuilu räjähtäisi sekunnin murto-
osaa myöhemmin, mutta havaittu vaikutus ei ollut näin kapea-alainen). Hirvittävän vahva
neutroniryöppy kulki näkymättömänä tuhokartiota ylöspäin, muuntaen vastaan tulleita
teräspalkkeja ja lattian teräslaattoja superkuumiksi. Betonilaatat läpäistiin helposti ja
kaikki betoniin eri tavoin sitoutunut vesi räjähti välittömästi 1000-kertaiseen tilavuuteen vapauttaen betonin kuumaksi pölypulveriksi.

Näkymättömien neutronien perässä saapui minivetypommin tulipallosta kehittynyt poltto-
säteily ja sen rinnalla myös mekaaninen paineaalto. Tuhokartioon joutunut materia hajosi
silmänräpäyksessä ja aika paljon materiaa tuhoutui myös kartion ulkopuolella, koska eri
esineet aiheuttivat pieniä rönsyjä (heijastumia) myös kartion ulkopuolelle. Kuvan tilanne
on noin kuusi sekuntia neutroni-iskun jälkeen ja  reilut neljä sekuntia sen jälkeen kun
kartion sisällä kulkenut paineaalto tavoitti koko voimallaan tornin ulkoseinät ja murtautui ulos.

Ei tätä voi tavanomaisin sotilasräjähtein lavastaa.  Trotyyli ja vastaavat tuottavat hyvin
paljon mekaanista, ruhjovaa energiaa (paineaalto), mutta paljon vähemmän kuumuutta
eikä ollenkaan erilaisia radioaktiivisia vaikutuksia.

Olettaisin että osa lukijoista saa ylläolevasta karkean käsityksen tapahtumien kulusta.
Jos ette ole kuulleet, että räjähdysvaikutuksia voi suunnata, tutustukaa ontelopanokseen,
amerikkalaisten claymore miinaan ja sen jälkeen vaikka suomalaisten kevyeen kylki-
miinaan. Jos ette usko, että myös puhtaan vetypommin räjähdyksen voi suunnata, niin
tutustukaa kohdassa 6 viitattuun tekstiin (todettakoon, että kun julkaisin tämän teorian
yli 15 kuukautta sitten, tätä tietoa ei ollut mistään saatavilla -oikeat asiantuntijat erottaa
siitä, että heillä on myös omaan tietämykseensä pohjautuva käsitys alansa lähitulevaisuudesta).

Sitten on vielä yksi kynnys. Miksi kukaan ei ole kertonut tästä sanoma- tai aikakausi-
lehdessä, televisiossa tai radiossa? Ja voiko näin pahoja ihmisiä, jotka murhaavat
oman maan kansalaisia massoittain, olla edes olemassa? Vastauksena mediaan
totean lyhyesti, että sen omistus on hyvin keskittynyttä ja todelliset hallitsijamme ovat
hyvin pieni joukko upporikkaita ihmisiä (ja tilanne oli sama jo 1800-luvun lopulla).
Pahuuteen liittyen on selvää, että uskovat ihmiset näkevät tämän helpommin. Mutta
USA kävi viimeisen oikean sotansa 1812, ja kaikki heille sen jälkeen tapahtunut
perustuu lavastuksiin, valtionterrorismiin ja ns. väärän lipun (false flag) operaatioihin.

Tätä tapahtumien kulkua WTC:n tuhoamisessa ei tietääkseni ole kuvattu missään.
Professori Steven E. Jones on tutkinut teräksiä ja todistanut, että termaattijäämiä
ainakin löytyy. Mutta henkilö, joka tuntee panostuksia ja ymmärtää, miten toteutus,
väärän lipun operaatio salaa hoidetaan
, ei tietääkseni ole kuvannut kokonaisuutta.
Niin kauan kun olen ainoa maailmassa jolla on sanottavaa näiltä linjoilta, eli mikro-
vetypommiteoriaan nojautuvasta toteutuksesta, uskon että kannattaa pysyä pää
piilossa. Omalta kannaltani tämän teorian tuleminen pian tunnetuksi helpottaisi.

No niin. Ylimielisellä häiriköllämme ei ollut selitystä, miten panostaen saadaan
aikaan räjäytys, jolla toteutuu edellä olevassa kuvassa näkyvä tilanne
? Minä kyllä
yritin pitää keskustelun pienessä piirissä, jotta nuori mies tajuaisi, mitä ongelmia

tulee hänen kieltämättä yleisesti 9/11 totuusliikkeessä todeksi uskotussa räjähde
teoriassaan vastaan, mutta ehkä on tarpeen, että joskus putoaa korkealta ja kovaa.
Lukija voisi katsoa, tuliko tähän keskusteluun faktatieto keltaisella vai
valkoisella
 pohjalla olevista puheenvuoroista.

Täten toteamme WTC-ydinpommin, merkittävimmän suomalaista alkuperää olevan
9/11-teorian, toivottavasti kuolleeksi. Surumarssi.

Jos et ryhtyisi tuomariksi omassa asiassasi. Sivistyneissä piireissä on sellainen
periaate, että koska oma arvio saattaa jäädä subjektiiviseksi, ja olla hieman jopa
kotiin päin vetävä, riippumattomat ja objektiiviset kolmannet osapuolet arvioivat
lopputulosta. Toivon että lukijakunta ottaa kantaa ja kertoo, onko tämä teoria kuollut
vai ei ja miksi niin. Sillä mitä tuhat pimeälle puolelle  ajautunutta lehtimiestä sanoo,
ei ole merkitystä. Kyse ei ole äänestyksestä "dollari ja ääni" periaatteella. Jos olisi,
mitään ei kannattaisi kirjoittakaan, ja "totuus" tulisi televisiosta tunnin välein.

 

Minun alkuperäinen viestini 2006-05-17

_____________________________________________________________________________

 

 

[...]

Tässä kuitenkin lupaamani ydinpommikumouksen ykkösversio, pistän tästä jonkin

version wwwsivuilleni (englanniksi ja suomeksi), jahka saan ne ensin tehtyä.

Pistän sivuille toki myös muuta materiaalia.

 

Olettaen siis että sitä ennen USA ei tipahda tyranniaan tai 9/11 totuus tule

julki -- kumpikaan ei taida olla kovin kaukainen mahdollisuus.

 

======

 

Väite siitä että WTC-torneissa räjäytettiin k+1 kappaletta ydinpommeja on

järkiheitto mm. seuraavista syistä:

 

1) Räjähdyksen kesto. Missähän vaiheessa kukin tornissa olevista pommeista

olisi räjäytetty? Tornithan tuhoutuivat huomattavan tasaisesti yli kymmenen

sekunnin aikana. Säteilikö pommi tuhovoimaansa koko tuon ajan? Vai olisiko

niitä ollut kymmenen per torni (ja ehkä pari-kolme WTC7:ssä)?

 

2) Räjähdyksen suunnattavuus. Vai olisiko räjähdys kenties pystytty suuntaamaan

jollain scifi-voimakentällä? Suuntaustakin olen havainnut jonkun ohimennen

esittävän, tällöin olisi vain yksi pommi, kellarissa.

 

3) Radioaktivoituminen. Eivät tainneet väitetyt ydinpommit aiheuttaa kovin

merkittävää laskeumaa, jos kerran WTC6:n kohonneet tritium-arvotkin voitiin

selittää hätäkylttien loistoaineilla...

 

4) Elektromagneettinen pulssi. EMP olisi ollut aika helkutin paljon

havaittavampi kuin epälukuisten kännyköiden (väliaikainen?) pimeneminen - joka

sekin taisi tapahtua Pohjoistornin sortuessa. Tiedättehän, sen tornin, jonka

katolla oli... telemasto.

 

Olen aiemmin, useampaankin otteeseen, sanonut että "ydinjytky WTC:ssä" on

toiseksi typerin melko hyvin tunnetuista väitteistä koko 9/11 -totuudenetsinnän

saralla. Sittemmin minua on informoitu että yllä kuvatun kaltainen ydinase ei

kuulu niinkään luokkaan "ajatusleikki" kuin pelkästään luokkaan "teoreettinen

laite", joten tämä listasijoitus ei välttämättä ole enää perusteltu. Ydinpommi

on kuitenkin edelleen äärimmäisen epätodennäköinen mahdollisuus:

 

5) Saatavuus. Mistä nämä pommit olisi kaivettu? Kuinka monta ihmistä se toisi

salaliittoon? Onko järkevää ajatella että uuttakin uudempaa teknologiaa

kokeiltaisiin ensimmäisen kerran näin tärkeässä operaatioissa, erityisesti kun

muukin kelpaisi?

 

6) Tarve. Jos muoviräjähteet ja termiitti hoitavat homman kotiin, miksi

kikkailla turhia? (Monet eivät pidä väitettä edes siitä että pelkkä

potentiaalienegia olisi riittänyt aiheuttamaan havaitun tuhon niin yllättävänä

että protestoisivat sitä, joten miten todennäköistä on että torneissa oli vielä

tehokkaampia tuholaitteita?)

 

7) Riski. Jos laitteesta lähtisi yhtään säteilyä, se olisi saatettu havaita.

Elleivät salaliittolaiset sitten miehittäneet näitäkin turvajärjestelyjä.

 

8) Muut havainnot. Ydinpommia ei tarvita selittämään tornin palasten

sinkoutumista lähitaloihin: Suurin osa teräspalkeiksi väitetyistä kappaleista

on itse asiassa alumiinipeitteitä, ja tuhoutumissekvenssin aikana rakennuksessa

oli varmasti niin suuria jännitteitä että pari isompaa teräksistä

seinänkappaletta saattoi ponnahtaa mm. WFC3:een asti. Pölypilvien ruskeassa

värissä en näe mitään kummallista, ja "jälkihehku" (jonkinlainen

häikäisyefekti?) ei näy kuin parilla videolla.

 

Ehkäpä ajantasaistan listaani sikäli että nyt atomipommi on mielestäni

*kolmanneksi* pällein teoria: enää eivät vain bluescreenit vaan nyt myös

hologrammit ajavat sen edelle.

 

Vielä pitää kuitenkin ottaa esille yksi ydinpommiaatoksen vastainen näkökohta:

 

9) Totuusstrategia. Ei ole ihmisiä joille kannattaisi ensimmäiseksi kertoa

ydinpommiteoriasta. Se ei vakuuta myöhemminkään ketään joka ei olisi muuten jo

vakuuttunut. Se edustaa ikävää tendenssiä vaihtoehtoisten selitysten piirissä,

halua esittää yhä eksoottisempia hypoteesejä. Ydinpommi on "controlled

demolition" -teoriaryhmälle sitä mitä no-plane -teoriaryhmä on suuremmassa

mittakaavassa koko 9/11-totuudenetsinnälle: perustellumpia väitteitä haittaava

melutekijä.

 

 

Täten toteamme WTC-ydinpommin, merkittävimmän suomalaista alkuperää olevan 9/11-

teorian, kuolleeksi. Surumarssi

 

Ydinpommiteoreetikon ensimmäinen viesti 2006-05-19 
_____________________________________________________________________________
 
 
 
1. Pommi räjäytettiin, kun näkyvä sortuma alkoi. Kesto on nelisen sekuntia.
Yhteensä kolme pommia, WTC1, WTC2 ja WTC7.

 

2. Pommi rakennetaan siten, että se on suuntaava. Oletetaan vaikka sauvan
muotoon valettu fuusioiva materiaali. Se sytytetään toisesta päästä sauvan
keskustaa kohti osoittavalla kuumalla säteellä. Mihinkähän suuntaan fuusio-
rintama lähtee sauvan päästä etenemään? Todellinen rakenne on kyllä
monimutkaisempi.

 

Kussakin rakennuksessa vain yksi vetypommi keskellä kellarissa, 3. kellarin
kohdalla tavara- tai pikahissin kuilussa.
 
3. Yritettiin selittää. Ikävä kyllä kaikki WTC:n hätäkyltit oli toteutettu
elektroluminenssi-ilmiöön perustuen. Niissä ei siten ollut lainkaan tritiumia.
Puhdas vetypommi tuottaa sadannen osan vastaavan tehoisen atomipommin saasteista.
Eivätkä ne tosiaan ole havaittavissa Geigermittarilla (alfahiukkaset ja tritium-
hiukkaset). Lisäksi ne saadaan pääosin huuhdotuksi pois vesisuihkujen avulla.

Kyse on hyvin keveistä hiukkasista, eräänlaisesta vedystä ja heliumista. 
Hengitettyinä nämä hiukkaset ovat tuhoisia.

 

4. Myös EMP saadaan pienemmäksi räjäyttämällä pommi maan alla. Ilmiötä ei
haluta myöntää silloinkaan, kun ei ole tarvetta salata pientä ydinräjähdystä.
Katso kuitenkin
http://home.debitel.net/user/andreas.bunkahle/plate5.htm
 

Täten toteamme WTC-ydinpommin, merkittävimmän suomalaista alkuperää olevan 9/11-

teorian, kuolleeksi. Surumarssi

 
Jos et ryhtyisi tuomariksi omassa asiassasi, vaan yrittäisit edes puolustaa
kantaasi.

 

1. Miten selität, että 99% betonista pulveroitui alle 100 mikronin kuumiksi
hiukkasiksi? Vihasivatko "al Qaidan muslimit" erityisesti juuri lattioita?

Eikö ole melko työlästä pirstoa 110 kerrosta betonilaattoja -miten se 
mielestäsi tehtiin? Edes räjähteillä?

 

2. Miksi hissikuilujen pohjilla oli lammikoita sulasta teräksestä?

 

3. Miksiköhän palokunnalta kesti 100 päivää jäähdyttää hehkuvat teräkset,
vaikka he ruiskuttivat niitten päälle vettä jatkuvasti, yötä päivää? Näinkö
 tapahtuu muissakin "sortumissa" ja "kontrolloiduissa purkuräjäytyksissä"?

Kerro joku esimerkki?

 

4. Miksi raunioista ei löytynyt eloonjääneitä? Eikö sortumista koskaan löydy?
Miksi raunioista ei myöskään löytynyt ruumiita (edes selviä ruumiin osia),
huonekaluja eikä tietokoneitakaan? Kerro vastaava tapaus jostain muualta?

 

Minun ensimmäinen vastaukseni 2006-05-19

_____________________________________________________________________________

 

Vastauksia anonyymille ydinpommiteorian kehittäjälle, jonka voi olettaa olevan

jonkinlainen a) sotilas tai b) asiantuntija tai mahdollisesti c)

sotilasasiantuntija:

 

1. Siis neljän sekunnin kesto? Mistä mihin? Tapahtuiko fuusiota koko ajan?

 

2. Siis pommi pystyttiin suuntaamaan niin hyvin että sen tuhovaikutus kohdistui

satojen metrien päähän, ja neljän sekunnin aikana suuntaus vaihtui tasaisesti?

Vai putosiko pommi samaa vauhtia kuin tornit vastavoimista huolimatta?

 

3.+4. Myönnän että tämä scifipommi varmaan sitten pystyisi myös vähäiseen

laskeumaan ja EMP:hen. (Kuten oletettavasti myös Windows2000:n konffaukseen ja

veroilmoituksen täyttöön.) Yllättävistä alkuaineista puheenollen, mahtoiko

ydinpommi sisältää myös rikkiä? Vai oliko sekin ydinreaktion seurausta?

 

Miksi ihmeessä WTC7:ään piti tuhlata ydinpommi jos C4 hoitaisi saman homman?

 

Täten toteamme WTC-ydinpommin, merkittävimmän suomalaista alkuperää olevan 9/11-

teorian, kuolleeksi.

 

"Jos et ryhtyisi tuomariksi omassa asiassasi"

 

= älkää kritisoiko mun hienoa teoriaa

 

"yrittäisit edes puolustaa kantaasi"

 

Minun kantani on siis tämä: WTC 1 ja 2 todennäköisesti tuhottiin yhdistelmällä

muoviräjähteet+termiitti, tekijänä tuskin oli al-Qaeda.

 

"Miten selität, että 99% betonista pulveroitui alle 100 mikronin kuumiksi

hiukkasiksi?"

 

Oho oho, lukuarvoja. 99% ei varmaan ole kovin kaukana totuudesta, mutta en

muista koskaan nähneeni perustetta esitetyille arvoille pölyn raekoosta. Mikä

on peruste väitteelle kuumuudesta?

 

Rakennuksien putoava massa + todennäköisesti räjähteet murskasivat rakennusten

sisällön.

 

"lammikoita sulasta teräksestä"

 

Mistä tiedät että se oli terästä? Todistajien lausuntoja sulasta metallista ei

ole montaa, osa heistäkin saattoi tarkoittaa vain punahehkuista metallia.

 

"kesti 100 päivää jäähdyttää hehkuvat teräkset"

 

Väitätkö siis että teräsosien kuumuus säilyi 100 päivän ajan pelkästään

ydinpommin alunperin niihin upottaman lämmön johdosta, ilman esim.

jäännöstermiitin aiheuttamaa jatkuvaa kemiallista reaktiota? Vai oliko

kellareihin muodostunut (säteilemätön?) mini-Tshernobyl?

 

"Miksi raunioista ei löytynyt eloonjääneitä?"

 

Eloonjääneitä ei löytynyt rakennusten täydellisen tuhon vuoksi, mikä puolestaan

saattaa selittyä sillä että räjähteet katkaisivat tukirakenteet.

 

 

Ei ole mahdotonta että iskujen tekijät olisivat saaneet käsiinsä upouusia

ydinaseita ja jostain syystä myös päättäneet käyttää niitä, mutta se on niin

epätodennäköistä että teorian esittäminen tasavertaisena ja jopa

täydellisempänä muihin tuhoteorioihin verrattuna, ilman varoitusta vapaasta

spekuloinnista, ei ole millään lailla viisasta.

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ydinpommiteoreetikon toinen viesti 2006-05-23 
_____________________________________________________________________________
 
 
Vastauksia anonyymille ydinpommiteorian kehittäjälle, jonka voi olettaa
>olevan jonkinlainen a) sotilas tai b) asiantuntija tai mahdollisesti c)
>sotilasasiantuntija:
 
Tämän suuruusluokan tuhotöihin liittyy ilmiöitä, joita tyypillinen siviili
ei tunnista, eikä huomaa, vaikka ne ovat kuvamateriaaleissa kaiken aikaa
kaikkien nähtävissä. Koska tätä hyökkäystä on jo käytetty tekosyynä
valloitussotiin ja satojen tuhansien ihmisten murhaamiseen, katson että
velvollisuuteni on selittää muissa ammateissa toimiville, ja jopa suurelle
osalle ammattisotilaista, mitä wtc:ssä todellisuudessa tapahtui.
 
>>1. Siis neljän sekunnin kesto? Mistä mihin? Tapahtuiko fuusiota koko ajan?
 
Fuusioreaktio etenee valittuun suuntaan (ylöspäin) äärimmäisen nopeasti.
Suuri määrä neutronisäteilyä lähtee ylöspäin. Riittävästi röntgen- ja
neutronisäteilyä lähtee myös kaikkiin muihin suuntiin. Neutronit kuumentavat
teräksetkin ytimiään myöten ja paljon yli teräksen kiehumispisteen. Pommin
ympärille muodostuu tulipallo, plasma, kun ympäröivä ilma ei ehdi siirtyä
poispäin sen kuumenemisen edellyttämään laajuuteen. Kaikki tulipallon sisään
jäänyt materia muuttuu plasmaksi tai hajoaa. Tulipallo laajenee räjähdys-
mäisesti, aiheuttaen polttosäteilyä ja paineaallon. Paineaalto rikkoo
rakenteita ja aiheuttaa myös terävän seismisen piikin.

 

Polttosäteily kuumentaa kaiken pintamateriaalin yli kiehumispisteen.
Terästen pinta alkaa kiehua ja haihtuu harmaana höyrynä. Teräs ei ehdi
muuttua punahehkuiseksi, kiehahdus sitoo lämpöä ja yhä syvemmältä teräs
muuttuu suoraan kiinteästä olomuodosta höyryksi. Voimakkaimman paineaallon
kohdatessa tornin ulkoseinän jossain 70. kerroksen tienoilla paineaalto
repi seinän elementtejä massiivisina ketjuina irti. Eräässäkin kuvassa
viisitoista 22-tonnista elementtiä, eli 330 tonnia teräksiä repeytyy irti
ja ulospäin seinästä. Muutamat näistä 22-tonnisista elementeistä lentävät
jopa 200 metrin matkoja upoten muihin rakennuksiin wtc-korttelin ulkopuolella
(esim. AMEX-rakennukseen noin 20. kerroksen korkeudella). Elementtien
alumiinipinnoituksella ei tässä ole mitään roolia, pelkkä alumiini ei
edes lentäisi noin pitkälle, eikä tunkeutuisi pilvenpiirtäjän seinästä
sisään.
 
Vapaitten neutronien aiheuttama comptonsironta saavuttaa maksimilaajuutensa,
ja sen jälkeen ilmaan muodostuu epätasapainoa tasaavia sähköpurkauksia (emp).
Pienen vetypommin räjähdys on sen jälkeen ohi. Rakennuksen sisällä edelleen
on äärimmäisen kuuma, ylöspäin pyrkivä pölypilvi, joka tavatessaan betoni-
laatan, tai ihmisen, räjäyttää sen lähes molekyyleiksi (nesteet laajenevat
tuhatkertaiseen tilavuuteen, eikä 24-kertaiseen kuten aikaisemmin esitin).
Betonin jokainen molekyylisidos menettää sitoutuneen vetensä ja purkautuu
räjähdysmäisesti. Ihmisen jokainen solu räjähtää menettäen nestesisältönsä.
 
 
>>2. Siis pommi pystyttiin suuntaamaan niin hyvin että sen tuhovaikutus
>>kohdistui satojen metrien päähän, ja neljän sekunnin aikana suuntaus
>>vaihtui tasaisesti? Vai putosiko pommi samaa vauhtia kuin tornit
>>vastavoimista huolimatta?
 
Pommi ei liikahda, eikä sen kohdistus muutu. Se on aika pienikokoinen,
pienempi kuin ananas. Suomalainen kevyt kylkimiina on vaikutustavaltaan
hiukan samankaltainen (mutta miljoona kertaa heikompi, ja ilman atomi-
tason vaikutuksia). Ja suomalaismiina on kyllä kookkaampi kuin ananas.
Ihmisiä, jotka osaavat kuvata sitä ja sen toimintaa löytynee läheltäsi.
 
>>3.+4. Myönnän että tämä scifipommi varmaan sitten pystyisi myös
>>vähäiseen laskeumaan ja EMP:hen. (Kuten oletettavasti myös Windows2000:n
>>konffaukseen ja veroilmoituksen täyttöön.) Yllättävistä alkuaineista
>>puheenollen, mahtoiko ydinpommi sisältää myös rikkiä? Vai oliko sekin
>>ydinreaktion seurausta?
 
Neutronisäteily muodostaa ilmaan rikkihappoa, mistä pääasiassa johtuu
mainitsemani ilman ruskeä väri. Koska varmaan tarkoitat teräksistä
löytynyttä rikkiä, tämä vetypommi ei ole sitä aiheuttanut. Se liittyy
US armeijan käyttämiin tuhoamispanoksiin, joita voi sanoa termiitti-
pohjaisiksi. Mutta tavallisessa termiitissä ei olisi mukana rikkiä.

 

Minivetypommi sijoitettiin torniin maan alle siten, etteivät sen ulos
havaittavissa olevat vaikutukset pilaisi koko operaatiota. Tulipallo
ei suoraan koskettanut peruskalliota, jolloin naapurikorttelitkin
olisivat vaurioituneet järistyksessä. Ei-toivottuun suuntaan sivuille
lähtevä neutronisäteily heikkeni maan alla, eikä yltänyt kaduilla
olleisiin ihmisiin tappavalla voimalla. Kyseessähän oli myös vanhojen
rakennusten hallittu purkuräjäytys, vakuutuspetos ja hyökkäyksen
uhriksi lavastaminen.
 
>>Miksi ihmeessä WTC7:ään piti tuhlata ydinpommi jos C4 hoitaisi 
>>saman homman?
 
C4:ää tarvittaisiin niin paljon, ettei sen asennuksia voisi olla
huomaamatta. Ja tuhoamisvaiheessa jytinä muistuttaisi Kannaksen
ratkaisutaistelun tykistökeskitystä kesäkuussa 1944. Eli räjähdyksiä
tulisi niin tiheään, ettei yksittäistä räjähdystä voisi erottaa.
Wtc:ssä räjähdyksiä tuli aika paljon, mutta ne kuitenkin olivat
palomiesten mukaan erotettavissa toisistaan.
 
Wtc-torneilla oli kuusinkertainen kantavuus rakennuksen massaan
verrattuna, ulkoseinän teräksillä suunnilleen 3x ja ytimen pilareilla
suunnilleen 3x. Torni ei mitenkään voi sortua maahan asti, ellei
kaikkia ytimen pilareita katkaista läheltä peruskalliota. Jos ne
pilarit katkaistaisiin esim. puolivälistä, torni saattaisi sortua
(riitävin panostuksin) sinne saakka ja sitten se varmuudella kaatuisi.
200 metriä tornia jäisi pystyyn, ja naapurirakennuksia todennäköisesti
vaurioituisi.

 

Ytimen teräspilarit, 47 kappaletta, olivat järeämpiä kuin 2. maailmansodan
aikaisen panssarivaunun tornit. Tarvittiin siis 47 tällaista katkaisua,
ja lisää katkaisuja pilarissa ylöspäin ehkä 10 metrin välein. Toteutus
vaatisi ehkä halkaisijaltaan 30 cm:n C4-makkaroita, ja termiitillä se
ei onnistuisi, termiittimöykyt eivät kauaa pysyisi palavina paikoillaan.
Toisaalta ydin on suorakaiteen muotoinen, pelkkä vetypommikaan joko
ei höyrystä kaikkia pilareita tai se tekee sen niin näkyvästi, että
tuhon aiheuttajasta ei jää epäselvyyttä (riippuen pommin voimakkuudesta).
 
Ongelman ratkaisuna vetypommia on täydennetty laitimmaisiin pilareihin,
ja ytimen ylempiin kerroksiin sijoitetuilla katkaisupanoksilla. Nämä
pohjautuvat termiittiin, jota on terästetty rikillä, nanotekniikalla
ja sopivalla räjähdysaineella. Valokuvien mukaan katkaisut tehtiin
viistosti (jolloin päällä oleva osa todella liukuu pois, ja pilari
katkeaa -termiitillä voisi myös hitsata). Sytytettäessä tällainen
panos muodostaa voimakkaan, teräksenkin läpi leikkaavan suihkun.
Katkaisupanokset on liipaistava huomattavasti ennen vetypommia, jotta
kaikki ytimen pilarit katkeaisivat. Kun tämä on tehty, ja vetypommi
on räjäytetty, tornin vahvimmat pilarit varmistavat, että "sortuma"
etenee tornin keskustaan päin, omille "jalansijoilleen". Vetypommi
ravistaa nekin termiitin leikkaamat pilarit irti, joita se ei itse
yllä höyrystämään.
 
 
>>"Jos et ryhtyisi tuomariksi"
>>= älkää kritisoiko mun hienoa teoriaa
 
Olisi hyödyksi, jos tästä teoriasta, joka näyttäisi sopivan kaikkiin
tehtyihin havaintoihin, mahdollisimman nopeasti löydettäisiin virheet.

 

>>"yrittäisit edes puolustaa kantaasi"
 
>>Minun kantani on siis tämä: WTC 1 ja 2 todennäköisesti tuhottiin
>>yhdistelmällä muoviräjähteet+termiitti, tekijänä tuskin oli al-Qaeda.
 
>>"Miten selität, että 99% betonista pulveroitui alle 100 mikronin
>>kuumiksi hiukkasiksi?"
 
>>Oho oho, lukuarvoja. 99% ei varmaan ole kovin kaukana totuudesta, mutta
>>en muista koskaan nähneeni perustetta esitetyille arvoille pölyn
>>raekoosta. Mikä on peruste väitteelle kuumuudesta?
 
Wtc-tornien tuhoutuessa (samoin kuin Wtc7:n) ympäristöön levisi
nopeasti viisinkertaiseen tilavuuteen laajeneva, eli kuuma pilvi.
Maan pinnan lähellä liikkuva pilvi todettiin lisäksi pyroklastiseksi,
saman laiseksi kuin tulivuoren aiheuttama pilvi -siitä on tehty
pilviä rinnakkain vertailevaa videota, josta asian voi itse todeta.

 

Räjäytyksissä, joissa olen ollut mukana, samoin kuin Internetistä
nähtävissä olevissa räjähdyspurku-videoissa räjähdyspilvet ovat
enintään lämpimiä, paikallaan lilliviä hattaroita. Wtc:ssä nähtyä
ilmiötä ei todellisissa purkuräjäytyksissä esiinny (mutta tätä on
vaikea uskoa, jos ei ole itse koskaan ollut paikalla). Elokuvissa
räjäytykset ovat näyttävämpiä kuin todellisuudessa.
 
>>Rakennuksien putoava massa + todennäköisesti räjähteet murskasivat
>>rakennusten sisällön.
 
Silloin sieltä olisi pitänyt löytyä tuhansia murskautuneita ruumiita,
huonekaluja ja tietokoneita. Mutta niitä ei ollut, yhtäkään ainoaa.
Ja jos betonilaattoja pudotellaan asfalttiin eri korkeuksista
(400 m - 40m),luuletko että ne hajoavat molekyyliluokan pölyksi?

 

>>"lammikoita sulasta teräksestä"
 
>>Mistä tiedät että se oli terästä? Todistajien lausuntoja sulasta
>>metallista ei ole montaa, osa heistäkin saattoi tarkoittaa vain
>>punahehkuista metallia.
 
Sula alumiini esimerkiksi on hopeista, se ei ikinä muutu punahehkuiseksi.
Olen nähnyt sulaa terästä terästehtaalla useampaan kertaan. Se on niin
kuumaa, että asiasta on vaikea erehtyä. Kulku teräslammikoitten lähelle
kiellettiin purkutyön tekijöiltäkin, ne olivat hengenvaarallisia.
 
>>"kesti 100 päivää jäähdyttää hehkuvat teräkset"
 
>>Väitätkö siis että teräsosien kuumuus säilyi 100 päivän ajan pelkästään
>>ydinpommin alunperin niihin upottaman lämmön johdosta, ilman esim.
>>jäännöstermiitin aiheuttamaa jatkuvaa kemiallista reaktiota? Vai oliko
>>kellareihin muodostunut (säteilemätön?) mini-Tshernobyl?
 
Kyllä, ja lisäksi tapahtui holvautumista. Vesisuihkut höyrystyivät
paljon ennen kuin ne tavoittivat kuumimpia teräksiä syvimmällä tornien
perustuksissa. Aluksi teräksiä vain höyrystyi -tästä johtuu USA:n
kaikkien aikojen suurimmat metallipölypitoisuudet raunioilla- sitten
teräksiä suli, ja lopuksi ne vain hehkuivat kuumina siellä raunioissa.
Alussa siellä on voinut olla 7000 asteisia teräksiä, jotka jäähtyvät
höyrystymällä pinnastaan. Sitten kun ne eivät enää höyrysty, pinta
muuttuu valkohehkuiseksi, keltahehkuiseksi, punahehkuiseksi jne.
Kauempana pommista olleet teräkset (päällimmäiset) ovat tietysti
paljon viileämpiä.

 

[Tuo mini-Tshernobyl ei ole hauska juttu. Sotket tässä minivetypommin
ja atomireaktorin, siis tritiumin ja plutoniumin. Se johtaa harhaan.]
 
>>"Miksi raunioista ei löytynyt eloonjääneitä?"
 
>>Eloonjääneitä ei löytynyt rakennusten täydellisen tuhon vuoksi, mikä
>>puolestaan saattaa selittyä sillä että räjähteet katkaisivat tukirakenteet.
 
"Sortuman" muodostama röykkiö oli myös aika pieni; sen olisi pitänyt olla
luokkaa kolmannes alkuperäisestä korkeudesta, mutta se oli vain ehkä 10%.
Ei tule mieleen toista sortumaa, josta ei olisi löytynyt eloonjääneitä.
 
>>Ei ole mahdotonta että iskujen tekijät olisivat saaneet käsiinsä
>>upouusia ydinaseita ja jostain syystä myös päättäneet käyttää niitä,
>>mutta se on niin epätodennäköistä että teorian esittäminen
>>tasavertaisena ja jopa täydellisempänä muihin tuhoteorioihin verrattuna,
>>ilman varoitusta vapaasta spekuloinnista, ei ole millään lailla viisasta.
 
_____________________________________________________________________________
[olin lisännyt nämä pointit toisessa viestissä]
_____________________________________________________________________________
>>"alfahiukkaset ja tritium-hiukkaset [...] eräänlaisesta vedystä ja
>>heliumista."
 
>>Sano vaan rohkeasti 'isotooppi'.
 
>>"Hengitettyinä nämä hiukkaset ovat tuhoisia."
 
>>No niin, nyt sitten saatiin terveysvaikutuksillekin ääriselitys joka
>>samalla päästää terveysviranomaiset pulasta asbestivaroituksen puutteen
>>suhteen. Kerrassaan hienoa.
 
Asbestiin kuoleminen on pitkä, vuosien prosessi. Viisi eloonjääneitä
turhaan etsinyttä koiraa menehtyi muutamassa kuukaudessa. Myös eräitä
pelastustyöntekijöitä menehtyi. Alfa-hiukkasia ei pidä mennä hengittämään.
Kuolinsyykin jää helposti epämääräiseksi (ellei juuri tällaisia jäämiä
osata etsiä, niitä ei edes näy Geiger-mittarilla). Asbesti on hyvä
naamio todellisuudelle.
 
Et ole vielä vastannut kunnolla yhteenkään kysymykseeni, joten en
esitä uusia. Mutta sinun pitäisi löytää kaikkiin riittävä selitys,
jotta vetypommiteoriasta voitaisiin luopua. Olemme kuitenkin saman
suuntaisilla linjoilla. Al Qaida ei tällaiseen pysty, ja panostuksin
ne tornit tuhottiin.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Minun toinen vastaukseni 2006-05-31 
_____________________________________________________________________________
 
 
On todettu, että omia ei saa ampua. Hyvä on. Mutta miten tunnistetaan 'omat'?
Siitäkö että he itse väittävät olevansa totuuden asialla? Minusta nimittäin on
vallan mahdollista että tämän salaperäisen sotilaan asiantuntijuuden ala onkin
informaatiosodankäynti. Tietysti on paljon todennäköisempää että hänellä on
vain taipumusta fantasiointiin, ja 9/11 totuudenetsintä tarjosi tilaisuuden
päteä. Eräänlainen disinformaatio-operatiivi hän kuitenkin on, mutta sitä en
tiedä tajuaako hän asiaa itse.
 
Merkittävin avoin kysymys on joka tapauksessa hänen myrkyllisen väitteensä
aiheuttama haitta. Toistaiseksi "pommeja torneissa"-teoriaryhmän, yhden
keskeisimmistä aspekteista koko totuudenetsinnässä, uskottavuutta haittaavan
ydinpommiväitteen tuhoisa vaikutus on ollut hyvin vähäinen. Mutta tilanne on
muuttumassa: Rick Siegel, 9/11 Eyewitness -videon tekijä, on ilmoittanut että
hänen videonsa kakkosversio tulee sisältämään ydinpommiteorian, oletettavasti
paljon keskeisemmin kuin ykkösversio. Tällä listalla jo mainittiinkin että
ystävämme Solttu on agitoinut häntä asiassa.
 
Jos ääriteorioilla ei olisi taipumuksena levitä, tai oikeammin jos niitä ei
tietoisesti levitettäisi niin aktiivisesti, olisi helppoa vain antaa
ydinpommiteorian olla möllöttää yhdellä webbisivulla, ihan vain siltä varalta
että josko se sittenkin sattuisi pitämään paikkansa, ja josko sen meluttomasta
esilläpitämisestä olisi kuitenkin jotain hyötyä. Mutta näin ei ole, joten sitä
pitää vastustaa.
 
Siispä asiaan.
 
=======
 
"Fuusioreaktio etenee valittuun suuntaan (ylöspäin) äärimmäisen nopeasti."
 
Siis mistä se neljän sekunnin kesto?
 
"teräs muuttuu suoraan kiinteästä olomuodosta höyryksi"
 
Sano vaan rohkeasti sublimoituu.
 
"Muutamat näistä 22-tonnisista elementeistä lentävät jopa 200 metrin matkoja
upoten muihin rakennuksiin wtc-korttelin ulkopuolella (esim. AMEX-rakennukseen
noin 20. kerroksen korkeudella)."
 
Mainitsin tämän jo. Ei ydinpommia.
http://911myths.com/html/explosive_force.html
(4. kuva ylhäältä, en ole välttämättä samaa mieltä koko sivun kanssa)
 
"Elementtien alumiinipinnoituksella ei tässä ole mitään roolia, pelkkä alumiini
ei edes lentäisi noin pitkälle, eikä tunkeutuisi pilvenpiirtäjän seinästä
sisään."
 
Pinnoituskappaleita oli mm. 7:n viereisten Verizon- ja USPS-rakennusten
katoilla, nämä joskus sekoitetaan teräselementteihin. Miten niin alumiini ei
voisi lentää noin pitkälle?
 
"plasma"
 
Miksi rakennuksien pohjakerroksissa ei tapahtunut mitään massiivista ydinpommin
räjähtäessä? Jäikö plasma joka taholla siististi rakennuksien sisään, vain
kolmensadan metrin päähän suunnattu tuhovaikutus teki jotain joka näkyi
ulospäin? Miten oli mahdollista että rakennuksien pohjakerroksistakin pelastui
ihmisiä, eivätkö he joutuneet plasman höyrystämisksi?
 
"Ihmisiä, jotka osaavat kuvata [kylkimiinaa] ja sen toimintaa löytynee
läheltäsi."
 
Minä se olenkin vaan semmoinen armeijankäynyt sotilasteknologiasta kiinnostunut
tekniikan opiskelija jolla ei ole mitään kuvaa miten suunnatut räjähteet
toimivat.
 
"C4:ää tarvittaisiin [WTC7:aan] niin paljon, ettei sen asennuksia voisi olla
huomaamatta."
 
Valtion rakennus (käytännössä). Vuokralaisilla ei pääsyä pohjakerroksiin.
Keskellä salainen hätäkomentokeskus.
 
"Torni ei mitenkään voi sortua maahan asti, ellei kaikkia ytimen pilareita
katkaista läheltä peruskalliota."
 
Koko ajan listaat asioita jotka tukevat räjähdepurkua mutta eivät vaadi
ydinpommia!
 
"Ytimen teräspilarit, 47 kappaletta, olivat järeämpiä kuin 2. maailmansodan
aikaisen panssarivaunun tornit."
 
Olipas relevantti ja eksakti vertaus.
 
"Tarvittiin siis 47 tällaista katkaisua"
 
Tiedät kai että tukipilarit eivät olleet yhtenäisiä kappaleita vaan koostuivat
ristituetuista osista, tokihan.
 
"vetypommia on täydennetty laitimmaisiin pilareihin, ja ytimen ylempiin
kerroksiin sijoitetuilla katkaisupanoksilla. Nämä pohjautuvat termiittiin, jota
on terästetty rikillä, nanotekniikalla ja sopivalla räjähdysaineella."
 
Ydinpommikaan ei siis riittänyt!! Olivat ne ihme rakennuksia, kun tarvitsivat
tuhoutuakseen konventionaalisia räjähteitä, kahta eri laatua termiittiä ja
vielä ydinpommin päälle! Ja yksikään rakennustekniikan asiantuntija ei ole
vielä julkisesti todennut että virallinen sortumisteoria ei olekaan pelkästään
erittäin epätodennäköinen, vaan täysin absurdi!
 
"Valokuvien mukaan katkaisut tehtiin viistosti"
 
(Jossain on kuulemma kuva jossa joku purkutyöntekijä polttoleikkaa pilareita
tuohon kulmaan, joten nämä kuvat eivät välttämättä tue edes termiittiä)
 
"Olisi hyödyksi, jos tästä teoriasta, joka näyttäisi sopivan kaikkiin tehtyihin
havaintoihin, mahdollisimman nopeasti löydettäisiin virheet."
 
Yritän koko ajan, mutta kun niitä on niin paljon.
 
"Wtc-tornien tuhoutuessa (samoin kuin Wtc7:n) ympäristöön levisi nopeasti
viisinkertaiseen tilavuuteen laajeneva, eli kuuma pilvi."
 
Moninkertaiseen tilavuuteen laajeneminen ei edellytä kuumuutta, mekaaninen
selitys voi riittää. En muista yhtään todistajaa joka olisi kuvaillut pilven
kuumuutta.
 
"Ja jos betonilaattoja pudotellaan asfalttiin eri korkeuksista (400 m - 40m),
luuletko että ne hajoavat molekyyliluokan pölyksi?"
 
100 mikronia on molekyylikuokkaa?? Betonilaattoja ei pudotettu, niiden päälle
rojahti terästä ja romua. Miten selität että ydinpommisi ulottumattomissakin
olevat betonilaatat pölyyntyivät?
 
"Olen nähnyt sulaa terästä terästehtaalla useampaan kertaan."
 
Jaa no sitten. Tämän edessä minun on pakko nöyrtyä.
 
>>Väitätkö siis että [...] Vai oliko [...]
"Kyllä"
 
Kiva vastaus. Siis alkulämpö VAI mini-Tshernobyl selittää kestävän kuumuuden?
 
"Et ole vielä vastannut kunnolla yhteenkään kysymykseeni"
 
Uhhh OK.
 
=======
 
Arvon asiantuntijalla olisi käytettävissään helppo keino uskottavuutensa
kohentamiseksi: nimensä kertominen. Koska hänellä ei näköjään ole hallussaan
mitään salaista tietoa jostakin olemassaolevasta laitteesta, ei de-
anonymisaatiolla olisi vahingollisia vaikutuksia kansalliseen turvallisuuteen.
Muuten toki luottaisin välikätenä toimivan Hannu Yli-Karjanmaan arvioon hänen
tietotaidostaan, ellei Yli-Karjanmaa olisi osoittanut että hänen
arviointikykyään varjostaa liiallinen innokkuus ääriteorioiden hyväksymiseen.
 
 
Yritän lähipäivinä lähestyä Jim Hoffmania aiheesta, josko hän julkaisisi
viimeistelyä vailla olevan ydinpommin kumoavan kirjoitukseni. Tuskin sentään,
mutta pistän sen joka tapauksessa vaatimattomille wwwsivuilleni joiden pitäisi
valmistua viikon sisällä.
 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ydinpommiteoreetikon kolmas viesti 2006-06-05 
_____________________________________________________________________________
 
 
Merkittävin avoin kysymys on joka tapauksessa hänen myrkyllisen 
>väitteensä aiheuttama haitta. Toistaiseksi "pommeja 
>torneissa"-teoriaryhmän, yhden keskeisimmistä aspekteista koko 
>totuudenetsinnässä, uskottavuutta haittaavan ydinpommiväitteen tuhoisa 
>vaikutus on ollut hyvin vähäinen. Mutta tilanne on muuttumassa: Rick 
>Siegel, 9/11 Eyewitness -videon tekijä, on ilmoittanut että hänen 
>videonsa kakkosversio tulee sisältämään ydinpommiteorian, oletettavasti 
>paljon keskeisemmin kuin ykkösversio. Tällä listalla jo mainittiinkin 
>että ystävämme Solttu on agitoinut häntä asiassa.
 
 
>>Jos ääriteorioilla ei olisi taipumuksena levitä, tai oikeammin jos niitä 
>>ei tietoisesti levitettäisi niin aktiivisesti, olisi helppoa vain antaa 
>>ydinpommiteorian olla möllöttää yhdellä webbisivulla, ihan vain siltä 
>>varalta että josko se sittenkin sattuisi pitämään paikkansa, ja josko 
>>sen meluttomasta esilläpitämisestä olisi kuitenkin jotain hyötyä. Mutta 
>>näin ei ole, joten sitä pitää vastustaa.
 
>>Siispä asiaan.
 
Vain totuus auttaa. Vastassa olevalla salaliitolla on paljon resursseja,
ja älykkäitä pyörittäjiä. Heidän tavoitteenaan on pitää keskustelua 
lähes ikuisesti käynnissä, aina jostakin nurkasta rapautuen, jolloin
selkeää totuutta ei ikinä tule löytymään. Toisaalta seuraava "al Qaidan" 
isku kesällä saattaa jo lopettaa nämä keskustelut suuremman sodan
käynnistyessä siihen liittyvine opposition vaientamisineen.
 
Minä olen nykyisin jo aika skeptinen edes drone-tyyppisten 767 koneitten
käytön suhteen, mutta tämän todellisuuden selittäminen suurelle yleisölle,
joka on sataan kertaan nähnyt televisiostaan taitavasti ja reaaliajassa 
toteutetun videoväärennöksen, ei ole minun tehtäväni. Oikeista koneista 
kuitenkin pitäisi löytyä osia, oikean kokoisia moottoreita ja laskutelineitä
sekä siiven ja pyrstön kappaleita. Toisaalta teoriani mukaisessa tapauksessa
mustia laatikoita tuskin löytyisi montaa.
 
=======
 
 
>>"Fuusioreaktio etenee valittuun suuntaan (ylöspäin) äärimmäisen nopeasti."
 
>>Siis mistä se neljän sekunnin kesto?
 
>>"teräs muuttuu suoraan kiinteästä olomuodosta höyryksi"
 
>>Sano vaan rohkeasti sublimoituu.
 
>>"Muutamat näistä 22-tonnisista elementeistä lentävät jopa 200 metrin 
>>matkoja upoten muihin rakennuksiin wtc-korttelin ulkopuolella (esim. 
>>AMEX-rakennukseen noin 20. kerroksen korkeudella)."
 
>>Mainitsin tämän jo. Ei ydinpommia. http://911myths.com/html/explosive_force.html
>>(4. kuva ylhäältä, en ole välttämättä samaa mieltä koko sivun kanssa)
 
>>"Elementtien alumiinipinnoituksella ei tässä ole mitään roolia, pelkkä 
>>alumiini ei edes lentäisi noin pitkälle, eikä tunkeutuisi 
>>pilvenpiirtäjän seinästä sisään."
 
>>Pinnoituskappaleita oli mm. 7:n viereisten Verizon- ja USPS-rakennusten 
>>katoilla, nämä joskus sekoitetaan teräselementteihin. Miten niin 
>>alumiini ei voisi lentää noin pitkälle?
 
Kuvan ottajille oli tullut pilkkuvirhe, he halusivat sanoa 60 000 lbs ja siis 
22 tonnia. Esine on kuvasta tunnistettavissa, se on melko ehjä ulkoseinän 
teräselementti. Tämän luuleminen alumiiniksi osoittaa luulijat täysin asiaa
tuntemattomiksi, tai huijareiksi. Ja kuvittelu, että alumiini voisi tuon
muotoisena lentää 175 metriä ja sitten upota pilvenpiirtäjään ilmentää fysiikan
ja aerodynamiikan tajun puutetta. Katolta saattaisi löytyä vajaan neliömetrin
kokoisia, leijan muotoisia sileitä alumiinin paloja.


Selittäisitkö nyt aivan haluamaasi teoriaan nojautuen, miten teräs lingotaan 
tuolla tavoin 175 metriä? Esimerkiksi se 80. kerroksesta WTC2:ssa sopii 
lähtökohdaksi (77.-80. kerrokset, siis). Potentiaalista energiaa on aika 
vaikea kohdistaa heittämään sivullepäin, eikö? Räjähteitä käyttäen elementit
pitää ensin leikata irti pulteistaan ja hitsauksistaan, ja sen jälkeen heittää 
matkaan toisilla panoksilla. Nyt seinässä on huonosti kiintopisteitä, joihin 
nojaten heittopanokset pystyisivät antamaan elementille vauhtia. Ohuet 
lattiateräkset tulevat kysymykseen, ja betonilaatat niiden päällä. Ja jos 
tässä jotenkin onnistuttaisiin, syy tehdä niin puuttuu täysin? Rakennuksenhan 
piti ilmiselvästi sortua omille jalansijoilleen, joten ylimääräisiä heitto-
panoksia ei haluta käyttää. Ja pelkillä katkaisupanoksilla tulee
teräksistä vain silppua, heittämisessä käytetään paljon hitaampia, 
toisentyyppisiä panoksia.

Heittopanoksia normaalisti käytettäisiin vaakatasossa, jos jotakin pitäisi 
siirtää jonkun seuraavan räjäytyssarjan tieltä. Selitä myös, miksi hyökkääjät
siis halusivat singota teräselementtejä yläviistoon?
 
Minun selitykseni on, että tuolla kohtaa rakennusta ydinpommin kohdistettu 
paineaalto iski ulkoseinään ja muodosti hetkellisesti suurehkon ylipaineen
rakennuksen sisällä siinä kohdassa. Tämä paineaalto sitten repäisi monia
elementeistä irti ja heitti eräitä jopa 200 metrin päähän. Ydinpommi
kellarissa saa teräselementit lisäksi irtoamaan yläviistoon, mikä pidentää
lentomatkaa ja näkyy monissa valokuvissa ja filmeissä.
 
>>"plasma"
 
>>Miksi rakennuksien pohjakerroksissa ei tapahtunut mitään massiivista 
>>ydinpommin räjähtäessä? Jäikö plasma joka taholla siististi rakennuksien 
>>sisään, vain kolmensadan metrin päähän suunnattu tuhovaikutus teki 
>>jotain joka näkyi ulospäin? Miten oli mahdollista että rakennuksien 
>>pohjakerroksistakin pelastui ihmisiä, eivätkö he joutuneet plasman 
>>höyrystämisksi?
 
Keskustan teräspalkeista katosi jokaisen alapäästä 20 metriä. Paineaalto
iski kallioon alaspäin aiheuttaen 2.1 Richterin järistyksen. Kaikki betoni
pulverisoitui. Paljon terästä muuttui superkuumaksi ytimiään myöten, koko
paksuudeltaan. Vielä paljon enemmistä teräksistä kuumeni pintakerros ehkä
4 000 C asteeseen. Plasma tuhosi tämän jälkeenkin tornien sisäosia; 
lopputulos muistuttaa tulivuoren purkausaukkoa maan pinnalla (laidoilla
on teräksiä yhä pystyssä yläviistoon ulospäin sojottaen, keskellä on aika
lailla tyhjä kraatteri. Paikka jossa oli plasmaa.).
 
>>>>"Ihmisiä, jotka osaavat kuvata [kylkimiinaa] ja sen toimintaa löytynee
>>>>läheltäsi."
 
>>Minä se olenkin vaan semmoinen armeijankäynyt sotilasteknologiasta 
>>kiinnostunut tekniikan opiskelija jolla ei ole mitään kuvaa miten 
>>suunnatut räjähteet toimivat.
 
Olet siten ehkä vääräntyyppisessä keskustelussa. Minä oikeasti tunnen näitä 
asioita. Mutta 70-luvun loppupuolen ja 80-luvun varusmiehetkin tietävät, se
opetettiin noihin aikoihin kaikille.
 
>>>>"C4:ää tarvittaisiin [WTC7:aan] niin paljon, ettei sen asennuksia voisi 
>>>>olla huomaamatta."
 
>>Valtion rakennus (käytännössä). Vuokralaisilla ei pääsyä 
>>pohjakerroksiin. Keskellä salainen hätäkomentokeskus.
 
Ei vaan kyse on paljon olennaisemmin WTC1:stä ja WTC2:sta. Kun niissä
tarvitaan H-pommia, yksi lisää ei enää ole suuri ongelma.
 
>>>>"Torni ei mitenkään voi sortua maahan asti, ellei kaikkia ytimen 
>>>>pilareita katkaista läheltä peruskalliota."
 
>>Koko ajan listaat asioita jotka tukevat räjähdepurkua mutta eivät vaadi 
>>ydinpommia!
 
>>>>"Ytimen teräspilarit, 47 kappaletta, olivat järeämpiä kuin 2. 
>>>>maailmansodan aikaisen panssarivaunun tornit." "Tarvittiin siis 47
>>>>tällaista katkaisua".
 
Selitätkö nyt aivan omin sanoin kerrosten -7...+50 välisen alueen ytimen 
teräspilarien panostuksen? Oletetaan, että käytössäsi on niin paljon C4:ää
ja supertermiittiä kuin ikinä haluat. Mutta tornissa on hyvin peloteltuja 
työntekijöitä, jotka eivät halua tehdä itsemurhaa. Jotkut heistä hölkkäävät
rappuja ylös ja alas taukoliikuntanaan. Hisseillä kulkee ihmisiä vähän väliä.
 
Minä olen parikymmentä vuotta keskittynyt paljon helpompaan ongelmaan: miten 
voidaan tuhota vihollisen panssarivaunuja sopivia räjähdyspanoksia käyttäen?

Tämä tehtävä ei edellytä minkäänlaista niiden tornien katkaisua, muutaman 
millin halkaisijaltaan oleva reikä riittää. Esim. tykki, joka ampuu tornista 
luotettavasti läpi, on aika kookas ja hankala liikuteltava. Jos se tehdään
ontelokranaatilla, sekään kranaatti ei ole aivan pieni eli yhä se tykki olisi
hankala liikuteltava. Tähän verrattuna katkaisu on huikean vaativa tehtävä.

Siis mitä panoksia, kuinka paljon ja kuinka tihein välein? Yhtäkkiä yksi 
ananasta pienempi pommi, joka hoitaa pääosan tästä, saattaisi sittenkin
tuntua aika kätevältä?
 
 
>>>>"vetypommia on täydennetty laitimmaisiin pilareihin, ja ytimen ylempiin 
>>>>kerroksiin sijoitetuilla katkaisupanoksilla. Nämä pohjautuvat termiittiin,
>>>>jota on terästetty rikillä, nanotekniikalla ja sopivalla räjähdysaineella."
 
>>Ydinpommikaan ei siis riittänyt!! Olivat ne ihme rakennuksia, kun 
>>tarvitsivat tuhoutuakseen konventionaalisia räjähteitä, kahta eri laatua 
>>termiittiä ja vielä ydinpommin päälle! Ja yksikään rakennustekniikan 
>>asiantuntija ei ole vielä julkisesti todennut että virallinen 
>>sortumisteoria ei olekaan pelkästään erittäin epätodennäköinen, vaan 
>>täysin absurdi!

 

[Jos kerran Bushinkin mielestä kyseessä oli sotatoimi, kannattaisiko 
kysyä pikemminkin sotatekniikan asiantuntijalta? Millä perusteella 
rakennustekniikan asiantuntija tietää, mitä uusimmilla (ja yhä salaisilla)
sota-aseilla voidaan erilaisille rakenteille tehdä?]
 
>>"Valokuvien mukaan katkaisut tehtiin viistosti"
 
Ei vaan konventionaalisia räjähteitä (aika paljon, mutta pieniä ja tehokkaita),
yhtä laatua termiittipohjaista katkaisupanosta (myös pieniä ja tehokkaita)
ja sitten pienen ydinpommin.
 
Jos ulkoseinät olisi haluttu leikata supertermiitillä (armeijan tuhoamis-
panoksilla), kuvissa pitäisi näkyä paljon metallisuihkuja ja kipinöitä. 
Mutta olen nähnyt tätä vain yhdessä valokuvassa, joten se voisi esim. olla
jonkinlainen vahinko ytimen pilarien tuhoamisessa. Tai ehkä väärennös? 
Kaksikin räjähdetyyppiä riittäisi (mitkä tahansa kaksi edellä mainituista),
mutta kun tornin käyttäjiä ja suurta yleisöä täytyy onnistua huijaamaan
sekä asennus- että toteutusvaiheessa, ja kun videokuvissa näkyy yläviistoon
irtoavia, superkuumia elementtejä, enää vain minivetypommi sopii
todistusaineistoon toisena räjähteistä.
 
+Pelkällä supertermiitillä tulisi joulukuusen näköinen torni, jossa sadat 
tähtisadetikut palavat, ja +pelkällä C4:llä tulisi niin mahtava jytinä, että
mahtava tykistökeskityskään ei saisi aikaan mitään vastaavaa. Siksi siis 
käytettiin kolmea eri tyyppistä räjähdettä.
 
>>>>"Wtc-tornien tuhoutuessa (samoin kuin Wtc7:n) ympäristöön levisi 
>>>>nopeasti viisinkertaiseen tilavuuteen laajeneva, eli kuuma pilvi."
 
>>Moninkertaiseen tilavuuteen laajeneminen ei edellytä kuumuutta, 
>>mekaaninen selitys voi riittää. En muista yhtään todistajaa joka olisi 
>>kuvaillut pilven kuumuutta.
 
Ei pilvi olekaan enää kovin kuuma kun se on tarpeeksi laajentunut. Tavallinen 
katkaisupanos lyö seinästä läpi ja kuljettuaan sen jälkeen pari metriä sen pilvi
on sitten valkea ja rauhallinen, ei enää mitenkään kuuma. Enempi laajeneminen
tarkoittaa, että räjähdettä oli paljon, tai se oli hyvin kuumaa suhteessa
saatavilla olevaan viileään ilmaan. Jäähdyttävä pinta-ala ei aina riitä,
joten räjähdyskaasut leviävät kauemmas. 
 
>>>>"Ja jos betonilaattoja pudotellaan asfalttiin eri korkeuksista (400 m -
>>>>40m),luuletko että ne hajoavat molekyyliluokan pölyksi?"
 
>>100 mikronia on molekyylikuokkaa?? Betonilaattoja ei pudotettu, niiden 
>>päälle rojahti terästä ja romua. Miten selität että ydinpommisi 
>>ulottumattomissakin olevat betonilaatat pölyyntyivät?

 

[Sanoin alle 100 mikronia, keskiarvon ollessa todennäköisesti 50 mikronia.
Nämä kokomääritykset on poimittu tietäväisestä amerikkalaiskeskustelusta.]
 
Tulipallosta loppuvaiheessa lähtevä (tavanomainen) lämpösäteily siroaa
herkästi savussa ja pölyssä samoin kuin seinämissä ja teräksiin
osuessaan. Koska tornin sisäosia on jo kuumennettu mm. neutronisäteilyllä,
tämä lämpösäteily ei myöskään aivan hetkessä jäähdy. Se tavoittaa kaiken 
ainakin tornin sisällä olevan.
 
>>>>"Olen nähnyt sulaa terästä terästehtaalla useampaan kertaan."
 
>>Jaa no sitten. Tämän edessä minun on pakko nöyrtyä.
 
Hyvä että edes joku asia tuli selväksi. 600 C ja 1500 C tuntuvat työmaalla
aika paljon erilaisilta.
 
>>>>>>Väitätkö siis että [...] Vai oliko [...]
>>>>"Kyllä"
 
>>Kiva vastaus. Siis alkulämpö VAI mini-Tshernobyl selittää kestävän 
>>kuumuuden?
 
Siis alkulämpö. Vähintään 7000 C pommin kohdealueella ehkä 30. kerroksessa,
Sitten väheten mutta ehkä 4000 C vielä siinä, missä pommin paineaalto iskee
ulkoseiniin. Mikä on selvästi nähtävissä ensimmäisenä irti riuhtaistujen 
seinäterästen taakseen jättämästä teräshöyrystä.
 
>>>>"Et ole vielä vastannut kunnolla yhteenkään kysymykseeni"
 
>>Arvon asiantuntijalla olisi käytettävissään helppo keino uskottavuutensa 
>>kohentamiseksi: nimensä kertominen. Koska hänellä ei näköjään ole 
>>hallussaan mitään salaista tietoa jostakin olemassaolevasta laitteesta,
 
On olemassa luottamuksellistakin tietoa. Ja pelkkä ymmärryskin keskustelussa 
olevista asioista saattaa vaatia aikamoista paneutumista asiaan, ja muutakin 
kuin vain teoreettista tietoa. Kovin moni kolleegani ei missään päin maailmaa
näytä liittyvän tähän keskusteluun. Edes nimimerkkiä käyttäen, edes kumotakseen
väitteitäni. Joten pysytään vain asiassa.
 
>>viimeistelyä vailla olevan ydinpommin kumoavan kirjoitukseni. 
 
Oman teoriasi pitäisi myös sitten selittää kaikki havaitut ilmiöt, kuten minun
teoriani tekee. Ja edelleen auki on neljä ensimmäistä todistettani, alla. 

Yhteensä näitä löytyisi yli kaksikymmentä, mutta varmaan on turhaa haaskata
enempää ruutia variksiin...
 
Jonkun mielestä kysymysteni sävy on kuulemma kärkevä. Vaikka ehkä olen 
Aavistuksen terävöittänyt lauseitani, silti kyseinen "todistaja" ei tunnu
edes ymmärtävän, että näissä kohdissa olisi mitään ongelmaa. Tyydyn silti vain
toistamaan yhä auki olevat kohdat:
 
>>1. Miten selität, että 99% betonista pulveroitui alle 100 mikronin kuumiksi
>>hiukkasiksi? Eikö ole melko työlästä pirstoa 110 kerrosta betonilaattoja 
>>-miten se mielestäsi tehtiin? Edes räjähteillä?
>>
>>2. Miksi hissikuilujen pohjilla oli lammikoita sulasta teräksestä?
[Katso http://portland.indymedia.org/en/2006/06/340774.shtml ]

 

>>3. Miksiköhän palokunnalta kesti 100 päivää jäähdyttää hehkuvat teräkset,
>>vaikka he ruiskuttivat niitten päälle vettä jatkuvasti, yötä päivää?
>>Näinkö tapahtuu muissakin "sortumissa" ja "kontrolloiduissa 
>>purkuräjäytyksissä"? Kerro joku esimerkki?
>>
>>4. Miksi raunioista ei löytynyt eloonjääneitä? Eikö sortumista koskaan löydy?
>>Miksi raunioista ei myöskään löytynyt ruumiita (edes selviä ruumiin osia),
>>huonekaluja eikä tietokoneitakaan? Kerro vastaava tapaus jostain muualta?
 

 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Minun kolmas vastaukseni 2006-06-07
_____________________________________________________________________________
 
 
>Vain totuus auttaa.
 
Tuo on juuri se syy miksi minä vastustan sinua ja myrkyllistä teoriaasi.
 
>Vastassa olevalla salaliitolla on paljon resursseja, ja älykkäitä 
>pyörittäjiä. Heidän tavoitteenaan on pitää keskustelua lähes ikuisesti
>käynnissä, aina jostakin nurkasta rapautuen, jolloin selkeää totuutta 
>ei ikinä tule löytymään.
 
Joten vaikene! Juuri sinä haluat pitää tyhjänpäiväistä keskustelua käynnissä.
 
>Minä olen nykyisin jo aika skeptinen edes drone-tyyppisten 767 koneitten
>käytön suhteen
 
Minun ei kai pitäisi olla yllättynyt että ydinpommeja kuvitteleva fantasisti 
kuvittelee myös bluescreenejä. Tähän mennessä vain minä olen vastustanut 
Hra. Expertin väitteitä. Vieläkö niille löytyy hiljaista tukea?
[Missä minä mainitsin bluescreenit? Nyt sinä tietysti tunnet kaikki tässä
 mahdolliset informaatiosodankäynnin teknologiat myös?]
 
>Oikeista koneista kuitenkin pitäisi löytyä osia, oikean kokoisia moottoreita
>ja laskutelineitä sekä siiven ja pyrstön kappaleita.
 
Koneiden osia löytyi, kuten hyvin tiedät.
http://911research.wtc7.net/planes/evidence/photos/index.html#gz
 
>>Siis mistä se neljän sekunnin kesto? [Se on yhä tämän minivetypommin
räjähdyksen arvioitu kesto. Sinä tarvitsit jotain aikautusta, ja sait
sen. Korjaa jos tiedät itse paremmin? Minä jopa selitin, mitä vaiheita
sen räjäytykseen liittyy, mutta ehkä on varminta, että kyselet vain
numeroiden merkityksestä ja vältät keskustelun itse asiasta]. 
 
Tähän on siis turha odottaa vastausta. Jäitpä kiinni.
 
>>Pinnoituskappaleita oli mm. 7:n viereisten Verizon- ja USPS-rakennusten 
>>katoilla, nämä joskus sekoitetaan teräselementteihin. Miten niin 
>>alumiini ei voisi lentää noin pitkälle?
>Kuvan ottajille oli tullut pilkkuvirhe, he halusivat sanoa 60 000 lbs ja siis
>22 tonnia. 
 
Kuten siellä viittaamallani sivulla sanotaan. Miksi toistat sen ikäänkuin se 
olisi uusi tieto?  
[Sivullahan vain arvioitiin, että tässä on jokin virhe. Minä osaan sanoa mikä.]
 
>Esine on kuvasta tunnistettavissa, se on melko ehjä ulkoseinän 
>teräselementti. Tämän luuleminen alumiiniksi osoittaa
 
Tiedätkö mitä eroa on World Financial Center 3:n seinällä ja World Trade 
Center 7:n viereisten rakennusten katoilla? Katso kuvasta.
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc7pile3.html
 
>Katolta saattaisi löytyä vajaan neliömetrin kokoisia, leijan muotoisia
>sileitä alumiinin paloja.
 
Varsin hyvä kuvaus WTC7:n viereisten rakennusten katoilta löytyneistä 
kappaleista. Jos nyt vielä kykenisit tajuamaan mitä minä yritin sanoa: 
katoille sataneet kappaleet sekoitetaan joskus raskaisiin teräksiin. Vain 
muutamia teräselementtejä sinkoutui kauas.
 
>Selittäisitkö nyt aivan haluamaasi teoriaan nojautuen, miten teräs lingotaan
>tuolla tavoin 175 metriä?
 
Selitin jo. Jos et osaa löytää sitä edellisestä viestistäni, niin toistan:
Tornien tuhoutumissekvenssien aikana torneissa vallitsi varmasti jännitteitä, 
jotka kykenivät sinkoamaan elementtejä sivusuuntaan. 
 
>Esimerkiksi se 80. kerroksesta WTC2:ssa sopii lähtökohdaksi
>(77.-80.kerrokset, siis).
 
Mitähän tämä tarkoittaa? [Hän ei tiedä, että korkealla olleet ulkosivun
teräselementit olivat neljän kerroksen korkuisia.]
 
>Räjähteitä käyttäen elementit pitää [päläpälä]

 

Ei relevanssia.

 

[Nuorimieshän kannattaa räjähdeteoriaa. Tämä keskustelu on nyt, asiattoman
julkistuksen jälkeen suuren yleisön arvioinnin kohteena. Annetaan heidän
ratkaista, onko relevanssia vai päläpälää.] Siis: 

 

Räjähteitä käyttäen elementit pitää ensin leikata irti pulteistaan ja
hitsauksistaan, ja sen jälkeen heittää matkaan toisilla panoksilla. 
Nyt seinässä on huonosti kiintopisteitä, joihin nojaten heittopanokset
pystyisivät antamaan elementille vauhtia. Ohuet lattiateräkset tulevat
kysymykseen, ja betonilaatat niiden päällä. Ja jos tässä jotenkin 
onnistuttaisiin, syy tehdä niin puuttuu täysin? Rakennuksenhan piti
ilmiselvästi sortua omille jalansijoilleen, joten ylimääräisiä heitto-
panoksia ei haluta käyttää. Ja pelkillä katkaisupanoksilla tulee
teräksistä vain silppua, heittämisessä käytetään paljon hitaampia,
toisentyyppisiä panoksia.

Heittopanoksia normaalisti käytettäisiin vaakatasossa, jos jotakin pitäisi 
siirtää jonkun seuraavan räjäytyssarjan tieltä. Selitä myös, miksi hyökkääjät
siis halusivat singota teräselementtejä yläviistoon?
 
>Minun selitykseni on, että tuolla kohtaa rakennusta ydinpommin kohdistettu
>paineaalto iski ulkoseinään ja muodosti hetkellisesti suurehkon ylipaineen
>rakennuksen sisällä siinä kohdassa. 
 
Ja "suurehko" ylipaine heitti terästä 175 metriä. Juujuu.
 
>>Miksi rakennuksien pohjakerroksissa ei tapahtunut mitään massiivista 
>>ydinpommin räjähtäessä? Jäikö plasma joka taholla siististi rakennuksien 
>>sisään, vain kolmensadan metrin päähän suunnattu tuhovaikutus teki 
>>jotain joka näkyi ulospäin? Miten oli mahdollista että rakennuksien 
>>pohjakerroksistakin pelastui ihmisiä, eivätkö he joutuneet plasman 
>>höyrystämisksi?
 
Et vastannut yhteenkään näistä kysymyksistä, joista jokainen yksinään 
tuhoaa teoriasi.
 
>Keskustan teräspalkeista katosi jokaisen alapäästä 20 metriä. 
 
Turha toivoa tälle jotain luotettavaa lähdeviitettä.
 
>Paineaalto iski kallioon alaspäin aiheuttaen 2.1 Richterin järistyksen. 
 
Ah, hyvä kun mainitsit VIELÄ YHDEN seikan joka yksinään riittää kumoamaan 
harhasi. Seisminen data osoittaa että mitään massiivista räjähdystä ei 
tapahtunut tuhosekvenssin alkaessa.
 
>>Minä se olenkin vaan semmoinen armeijankäynyt sotilasteknologiasta 
>>kiinnostunut tekniikan opiskelija jolla ei ole mitään kuvaa miten 
>>suunnatut räjähteet toimivat.
>Olet siten ehkä vääräntyyppisessä keskustelussa.
 
Et edes kykene tunnistamaan sarkasmia. (Yllättävää vai arvattavaa?)
 
>Minä oikeasti tunnen näitä asioita.
 
Ahahhahahahahahahahaha
 
>Ei vaan kyse on paljon olennaisemmin WTC1:stä ja WTC2:sta. Kun niissä
>tarvitaan H-pommia, yksi lisää ei enää ole suuri ongelma.
 
Kaupan hyllyltä vaan! [Vähän mutkikkaampi hankinta, mutta naljaile
miten haluat]
 
>Selitätkö nyt aivan omin sanoin kerrosten -7...+50 välisen alueen ytimen 
>teräspilarien panostuksen? 
 
Kellarikerrosten kautta eristettyyn ytimeen. Vaikka hissien katoilla 
ajaen tuholaitteita kiinnitetään ytimen rakenteisiin parina yönä. 
Tässä saatettiin käyttää 
(1) pakistanilaisia alihankkijoita ja/tai 
(2) Securacom-kytkennän tarjoamaa elektronisten turvalaitteiden 
sivuuttamista.

 

[Kysymys kuului: Mitä panoksia, kuinka paljon ja millaisin välimatkoin?
Miettimättä näitä kysymyksiä vaihtoehtoisen räjähdeteorian esittäjä ei
ymmärrä, kuinka mahdoton hänen ehdotuksensa on. Se on totta että on
parasta käyttää ulkomaisia ja englantia osaamattomia alihankkijoita.]
 
>Mutta tornissa on hyvin peloteltuja työntekijöitä, jotka eivät 
>halua tehdä itsemurhaa. [He siis puuttuvat asiaan, jos huomaavat
 räjäytysvalmisteluja työpaikallaan]
 
Järjetön lause.
 
>Jotkut heistä hölkkäävät rappuja ylös ja alas taukoliikuntanaan. 
 
Rappukäytävillä ei ole mitään tekemistä muun ytimen kanssa.
[Siihen voi liittyä huollon pääsy ydinpilarien alueelle] 
 
>Hisseillä kulkee ihmisiä vähän väliä.
 
Hisseissä on siis sinun mielestäsi ikkunoita joista näkee ytimen sisälle.
[Ei, vaan joihinkin niistä voi liittyä huollon pääsy ydinpilarien alueelle] 
 
>Minä olen parikymmentä vuotta keskittynyt paljon helpompaan ongelmaan: 
>miten voidaan tuhota vihollisen panssarivaunuja sopivia räjähdyspanoksia 
>käyttäen? Tämä tehtävä ei edellytä tornin sivun täydellistä katkaisua [...]
 
Et ole ehkä pistänyt merkille, mutta WTC-tornit olivat paikallaan pysyviä 
rakennuksia jotka eivät ampuneet kohti panosten kiinnittäjiä.
 
>Tähän verrattuna katkaisu on huikean vaativa tehtävä.
 
Olet siis sitä mieltä että kaikki hallitut teräsrakenteisten rakennusten 
räjähdepurut tehdään ydinräjähteillä.
 
Olet aiemmin väittänyt että keskuspilarien tuhoamiseen olisi tarvittu 
30cm:n paksuudelta C4-muoviräjähdettä. Ytimen tukipilarit olivat 
rakenneteräksestä (ei panssarivaunuihin verrattava) valmistettuja onttoja 
laatikoita, joiden seinämävahvuus välillä 5 tuumaa ... 1/4 tuumaa.
http://911research.wtc7.net/wtc/arch/core.html
Otetaanpa esimerkiksi yleisesti käytetty arvo 4 tuumaa: 10cm.
[Et ehkä tiedä, että WTC-rakennusten teräs oli lujempaa kuin aiemmissa
pilvenpiirtäjissä käytetyt rakennusteräkset. Ne olivat myös 10%
kalliimpia. Katso kirjaa "Twin Towers, painettu 1999].
 
Väität siis että muoviräjähdettä tarvitaan KOLMINKERTAINEN paksuus 
rakenneteräksen katkaisuun!

 

[Itse asiassa odotin sinun määrittävän tämän. Siis kerro, kuinka paljon
ja miten muotoiltua räjähdettä aiot käyttää? Minä en ole se joka aikoo
katkaista tornien ytimen pilareita C-4:llä. SINÄ olet sen teorian
edustaja. SINÄ tiedät paremmin. Olet jotenkin korvaamassa esittämääni
teoriaa... millä? Lapsellisella jokeltelulla?]
 
On vain kolme vaihtoehtoa.
1) Valehtelet väittäessäsi olevasi räjähteiden ja/tai teräksen asiantuntija, 
2) olet täydellisen tietämätön WTC:n rakenteesta tai
3) molemmat edeltävistä vaihtoehdoista.
 
>Siis mitä panoksia, kuinka paljon ja kuinka tihein välein?
 
Klassinen disinfotaktiikka: vaaditaan että vallitsevan selityksen 
(gravitaatioromahdus) kritiikin (räjähdepurku) on myös tarjottava 
täydellinen selitys kaikkeen.
 
[Klassinen disinfotaktiikka: yritetään kumota teoria, joka sopii 
havaintoihin paremmin kuin vallitseva selitys (gravitaatioromahdus),
mutta kun ei lainkaan tunneta sotateknologiaa, ei edes yritetä
osoittaa heikkouksia minivetypommiteoriasta eikä myöskään tarjota
tilalle mitään detaljeja sisältävää vaihtoehtoista teoriaa] 

 

>Yhtäkkiä yksi ananasta pienempi pommi, joka hoitaa pääosan tästä,
>saattaisi sittenkin tuntua aika kätevältä?
 
Verhouslaitetta käyttävä Klingonien Petolintu joka ampuu tornit paskaksi 
pirstoimillaan olisi myös ollut pirun kätevä.
 
>Ei vaan konventionaalisia räjähteitä (aika paljon, mutta pieniä ja 
>tehokkaita), 
 
Jahas! Etkö kysy itseltäsi "Siis mitä panoksia, kuinka paljon ja kuinka 
tihein välein?"

 

[termaatti-kipinäsuihkut ulkoseinän pilarien läpi olisivat paljastavia;
ytimen pilareihin termaatti-tuhoamispanokset sen sijaan soveltuvat hyvin]
 
>Siksi siis käytettiin kolmea eri tyyppistä räjähdettä.
 
Ja mitenköhän nämä SINUN räjähteesi asennettiin? Ja mitenköhän nämä SINUN 
räjähteesi pystyivät siihen "huikean vaikeaan tehtävään"? Kuvaile ihan
omin sanoin!
 
>[pilvi] Enempi laajeneminen tarkoittaa, että räjähdettä oli paljon, tai 
>se oli hyvin kuumaa suhteessa saatavilla olevaan viileään ilmaan. 
 
Termiitti on varmaan sinun mielestäsi kädenlämpöistä.

 

[Termiitti on huono sulatettaessa pystysuoria teräspintoja. Se
varmuudella sulattaa kiinnikkeensä ja putoaa pois ennen kuin 
mitään sulamista tapahtuu]
 
>>100 mikronia on molekyylikuokkaa?? 
 
Pikku virhe jota et tunnustanut. Taas. [Virhe on sinun. Sanoin
"alle 100 mikronia" mutta ymmärrän kyllä että lapset käyttävät
mieluummin kokonaislukuja]
 
>Koska tornin sisäosia on  jo kuumennettu mm. neutronisäteilyllä,
>tämä lämpösäteily ei myöskään aivan hetkessä jäähdy. Se 
>tavoittaa kaiken ainakin tornin sisällä olevan.
 
Tiedätkö mitä ad hoc -argumentointi tarkoittaa? [Tiedätkö sinä, 
mitä argumentointi edes yleensä tarkoittaa? Et kykene esittämään
mitään yksityiskohtia sisältäviä väitteitä, tuhlaat vain kaistaa]
 
>>>"Olen nähnyt sulaa terästä terästehtaalla useampaan kertaan."
>>Jaa no sitten. Tämän edessä minun on pakko nöyrtyä.
>Hyvä että edes joku asia tuli selväksi. 
 
Mielenlaantusi on tosiaankin mielenkiintoinen.
 
>Mikä on selvästi nähtävissä ensimmäisenä irti riuhtaistujen seinäterästen
>taakseen jättämästä teräshöyrystä.
 
On epäilemättä täysin turhaa pyytää sinua kertomaan mikä riivaa sinut 
ajattelemaan että se oli "teräshöyryä". [Niin, jokainen jolla on silmät
ja hiukan pohjaa aiheeseen ja ymmärrystä näkee tämän helposti sadoista
kuvista, myös tämän dokumentin alkupuolella olevasta. En ole enää
yllättynyt, että sinä  et siihen kykene]
 
>>Arvon asiantuntijalla olisi käytettävissään helppo keino uskottavuutensa 
>>kohentamiseksi: nimensä kertominen. Koska hänellä ei näköjään ole 
>>hallussaan mitään salaista tietoa jostakin olemassa olevasta laitteesta,
>On olemassa luottamuksellistakin tietoa.
 
Mitä tekemistä sillä on nimesi kanssa? Mitä luottamuksellista tietoa tulisi 
julki? Epäilen vahvasti että tuo on vain tekosyy, tosin saatat tietysti 
olla tarpeeksi harhainen jotta oikeasti uskot tuohon.

 

[Epäile vaan. Ihmiset jotka ovat hiukankin jyvällä aihepiiristä kyllä
ymmärtävät, minkä tyyppisestä keskustelijasta on kyse. Joka toisella
meistä ei mene atomi- ja vetypommit sekaisin. On helppo katsoa, minkä
verran faktaa tähän keskusteluun keneltäkin on tullut. Ja sitten
päätellä, ketä pitäisi uskoa. Niin kauan kun olen ainoa maailmassa
jolla on sanottavaa näiltä linjoilta, eli mikrovetypommiteoriaan 
nojautuvasta toteutuksesta, uskon että kannattaa pysyä pää piilossa.]

 

>Ja pelkkä ymmärryskin keskustelussa olevista asioista saattaa vaatia
>aikamoista paneutumista asiaan, ja muutakin kuin vain teoreettista
>tietoa.
 
Ja niitä sinulta puuttuu.
 
>Kovin moni kollegani ei missään päin maailmaa näytä liittyvän tähän 
>keskusteluun.
 
Ehkäpä he eivät näe mitään yhteistä panssarivaunujen tuhoamisessa ja 
ydinpommeissa terästorneissa. Ehkäpä he pitävät väitteitäsi täysin 
älyttöminä. Ehkäpä he eivät ole päätyneet 11syyskuu.org:n sivustolle.
 
Toisaalta, erittäin monet kollegasi, ääriteorioiden levittäjät nimittäin, 
varmaan tulevat piakkoin ottamaan osaa tähän "keskusteluun". (En oikein tiedä 
voiko näin yksipuolista höykyytystä pitää keskusteluna -- et kykene lainkaan 
puolustamaan kantaasi.)

 

[Tietenkin. Syvä tietämyksesi näistä kysymyksistä mahdollistaa tuon
arvion, että minä en pysty pitämään puoliani. Ilman että sinulla on
esittää oikeastaan mitään faktoja mistään aiheeseen liittyvästä. Et
ymmärrä argumentointia yhtään sen paremmin kuin ydinasefysiikkaakaan.
Minä kuitenkin jätän nämä väitteet kolmansien osapuolten arvioitaviksi.
Ehkäpä jotkut kommentoivat, jonakin päivänä.]  
 
Et kai sentään kuvitellut että tämä yhdellä 38-jäsenisellä maililistalla 
pysynyt keskustelu olisi jotenkin maailmanlaajuista?
 
>Oman teoriasi pitäisi myös sitten selittää kaikki havaitut ilmiöt, kuten
>minun teoriani tekee. [Näitä ilmiöitä on yli 20, mutta et ole löytänyt
edes neljään niistä samanaikaisesti pätevää selitystä. En usko että tätä
kannattaa jatkaa]
 
Väärin.
 
Minun täytyy ainoastaan osoittaa että virallinen teoria ei voi pitää 
paikkaansa. 

 

[Olen pahoillani, mutta kuten juuri mainitsin et ymmärrä myöskään
väittelyä. Me molemmat tiedämme, että virallinen salaliittoteoria
(19 pientä arabia) on väärä. Mutta minä olen sen lisäksi julkaissut
vaihtoehtoisen teorian, joka sopii yhteen tehtyjen havaintojen kanssa.
Nyt jos haluat kumota minun teoriani, sinun pitäisi joko löytää pahoja
virheitä minun teoriastani, tai esittää oma, minun teoriaani paremmin
tehtyihin havaintoihin soveltuva teoria. Varmaan jotkut pommit... ei
riitä].
 
Tämän lisäksi voin tarjota merkittävimmät epäkohdat selittävän teorian, 
mutta tämä ei ole pakollista. Mahdolliset aukot, kuten se, että 1000 
vainajaa ei kyetty tunnistamaan ja erittäin suuri osa betonista 
pulverisoitui, selittyvät sitten kun oikea tutkimus käynnistyy.
 
>silti kyseinen "todistaja" 
 
(Minäkö 'todistaja'???) [Niin, yrität todistaa että kana tietää
asioista vähemmän kuin muna. Mutta et tee sitä latomalla faktoja
pöytään...]
 
>Tyydyn silti vain toistamaan yhä auki olevat kohdat:
 
Olen jo esittänyt tyydyttävät vastaukset kaikkiin.
[Niin ja tietenkin sinä päätät, mikä on tyydyttävää. Selityksesi
ovat niin lyhyitä ja ylimalkaisia, ettei niitä voi edes kommentoida.
Et ymmärrä tätä aihepiiriä kylliksi edes keskustellaksesi siitä]
 
>[pulverisoituminen]
 
Räjähteet ja rakennuksen romut. [Et voi ymmärtää tätä oikein, ennen
kuin olet miettinyt, minne panostukset pitäisi sijoittaa. Putoava
romu ei murskaa kaikkea betonia eikä tee siitä läheskään noin pientä
jauhetta. Sitäpaitsi se tapahtui jo ilmassa. 110 laajaa betonitasoa
on äärimmäisen hankala maali. Ei ole mitään toivoa, että panostukset
onnistuvat huomaamatta siten, että kaikki betoni menee pölyksi.]
 
>[lammikoita sulasta teräksestä]
 
Sulaa RAUTAA, termiitistä. [Tämä on itse asiassa mahdollista]
 
>[kesti 100 päivää jäähdyttää hehkuvat teräkset]
 
Jatkuva termiittireaktio. [Termiitti palaa jatkuvasti syöden tietään
alaspäin, ja noin päivän kuluttua nekin teräkset alkavat jäähtyä.
Tällä ei voi selittää massiivista lämpösäteilyä, joka todennettiin.]
 
>[ei löytynyt eloonjääneitä]
 
Täydellinen tuho, koska rakenteet katkaistiin. [Valitan. Normaalisti
löytyy aina runsaasti eloonjääneitä. Siksi kaikissa maissa on
pelastuskoiria koulutettuina.]
 
Hyvä "asiantuntija". Sinun teoriasi on tuhottu. 
 
Jos totuus, oikeus ja vapaus kiinnostavat sinua, et tule 
jatkossa levittämään hylättyä teoriaasi. Kuittaa.
 

Jos et ryhtyisi tuomariksi omassa asiassasi. Minä jätän tämän
kolmansien osapuolten arvioitavaksi. Ehkäpä joku vielä kommentoi.